2.故事太过平淡，冲突不够激烈，像记流水账一样
片中父亲提出要举家搬迁到英格兰生活，却遭到母亲坚决反对，反对理由是不想让孩子因为爱尔兰口音被同龄人嘲讽，但实际上是母亲自己不愿离开故乡。作为中国人，这就根本不是个问题。这种情况放在国内，还争什么啊，父母全都去海对岸工作了，留个祖孙相依为命的留守家庭。
黑白影像在搭景式的街道里被伪装成历史，混乱碎片化的童年记忆在一首又一首过度密集的歌曲里被随意展现在银幕之上，无法感受真实的历史痕迹和拼贴在一起的家庭生活气息，唯独共情的只有死去的那些人们。只有电影是可爱的，又想看一遍《双虎屠龙》了……
摄影很好，但是我对于这部和罗马真的完全不感冒
Kenneth Branagh的童年，写给故乡Belfast的一封情书。影像和叙事会让我想到《罗马》，都是怀念的故事啊！
分了几次看完，受限于过于地缘化的时代背景，完全同kb共情诚然是不太可能，但结尾处关于流亡和放逐的阐释，在这个特殊的疫情时期，反而与现实达成了一种跨时空的呼应。btw，虽然立意对标罗马，kb也有意在视听方面大做文章，但画面质感还是太类型片。
PS. Belfast真的算乡下吗？1960年代的英国百姓的生活作风如此摩登得体，令人羡艳。
请允许一个没有护照的人肆意妄为的臆测一下，本片能提名奥斯卡最佳影片候选名单完全是熟人文化的恶果！关注好莱坞二十八年，从未见过如此平庸的M TV串烧片！白瞎了本该珍视的历史题材和女主很耐看的45度侧颜。
許多意圖不明的舞台調度，攝影也要卯足勁，在空間裡找尋看似刁鑽的鏡位，都在試圖營造某種學院派喜歡的嚴謹。打工人非得充藝術家，還搞金曲串燒，太僵硬了。
爵爷只要在自导的电影中不出镜，电影的观感就能有所提升。况且这次他的技法相比之前的作品也更加娴熟，所以这部在许多人看来是“效仿之作”的电影中，我还是感受到了他本人内心中对于故乡和童年生活真诚的爱恋之情。以小孩的视角去展开叙事，无疑是最能把握住观众心理的，但布拉纳好像在执行层面出了点差错，因为他想通过宗教这一层面去展现出夹杂于其中的母爱，亲情和爱情，但“宗教”这个引子却又被提及的不明显，所以才导致于整部电影看下来就是个感情记事簿，没有啥可以值得单独拎出来的情感迸发点。所以尽管我对于本片的观感很喜欢，但还是认为它在某些地方理应值得做得更好。 小男主有时候给我的感觉也太像“乔乔”罗曼·格里芬·戴维斯了。
很多部分在怀旧感人和用力过度做作之间左右横跳，不明所以。新教旧教双方观点，留守的离开的，啥都提了但啥也没说个所以然，连个对立的情绪都给的不到位，高潮靠动作戏也是醉了。bgm听得只觉得吵闹，并且和一看就是编剧写的过度用力的做作的部分非常不搭黑白影像，更进一步怀疑黑白的必要性。
最值得记忆的点，基本上就是最后那一刻的奶奶，在琉璃门后面的脸。同为小孩作为主角的电影，童一个世界对于视角的态度比此片先锋许多。中规中矩，音乐不免对情感有反作用了。
4/5 第79届金球奖 电影类最佳剧情片提名
电影回到1969年8月15日，全片是小男孩视角、他的世界是童趣和喜欢的小女孩，工薪阶层的父母为生活奔波和烦恼，爷爷奶奶看尽人生、用温柔和诙谐看世界，当时的社会大热点则是英国新教和天主教的冲突。几乎都是黑白画面的成片，几处夜景的画面光线、构图很美，第一时间没认出演奶奶的是朱迪·丹奇，小男孩和爷爷奶奶的戏很温馨、有点动人。PS. 詹尼斯·布拉纳继续这样拍片也行，别再祸害波洛才是真的。
乡愁电影，和看《上帝之手》观感类似，记忆不相通，情绪不相容，整体来说没让我全然共情。
越过岁月的墙，有关过去已经简化作黑白的片段，而让导演震撼并对他产生深远影响的画面却被童年的想象填补上色彩从未褪色。虽然是以暴动为背景，却在孩童的目光下简化并喜剧化了。剧作比《罗马》更轻盈和温暖，母亲形象的塑造贴合北爱尔兰人乐观外向的性格，并不存在用力过度之嫌，其余几个配角也都独具个性，懵懂的初恋和耄耋的爱情都让人感动。乡愁，就是有人离开，有人留下，有人逝去。
下午茶配的小资格调电影一样儿，画面看着赏心悦目，故事性并不强。生活如水。
童年的故乡，离开的人总有一天会回想起，那是最深层的记忆，早已融入自己的潜意识，成为自我的一部分。我唯一接受不了的是葬礼之后的歌舞，沉浸痛苦也不能太久，但是失去至亲之后紧接着表现欢乐就太过薄情了，痛苦更能让人成长。
非常私人。真实印证了影人在成名过后会把自己的回忆过水捞一下给大家吃的流程，里面一定会加自己最喜欢的料，比如这部铺的满的不行的音乐，但是却给观众0感动。（非常努力的代入了，你真不能说它拍的不好，但是真的很流水账）
有詹米多南就是烂片无疑。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
