2022年5月3日,金斯伯格大法官生前所担忧的那样,美国推翻了罗伊诉韦德案。
还可以吧,实在是21年看了太多女权主义色彩的电影了,已经无感了。流产是一个很正常的选择,因为现在个人的价值越来越被重视,反堕胎并不会阻止流产的进行,只会让更多人隐秘的遭到生命的威胁。镜头语言很好的表达出了女主的情绪,总体还是可以的,但不是很戳我。
喜欢它坦率地展现女性欲望。堕胎有罪,性滥可耻,越按捺越蓬,骑枕头或谷仓偷欢,道德之墙拦不住红杏生长;孕后与男同学第一次是被动被迫,后来反而获得主动权,反正有都有了。
本来以为去年戛纳金棕榈已经给了一部“最疼片”:《钛》,没想到去年威尼斯金狮“含疼量”更高。简直让人忽略了所谓的表演,或者这是在看一部电影,一切都太真实,无比真实的疼。让人更心疼的是,60年过去了,一切都还如片名一样,女性的困境与悲剧仍——正发生。
生育权和生命权,还是不要讲得那么社会化那么大,脱离那些道貌岸然的所谓层面,还是应该关注到个人生活的细枝末节上面来吧~
因為歐洲的藝術電影描繪的東西總是和現實太像了,所以那種在課堂上被老師點名回答問題的緊張,舞會想要穿的漂亮吸引眼球卻又怕流言的糾結,所謂“好學生”就不應該有性慾望的束縛,所有青春共情的痛點全部在熒幕上展現出來。
3.5毫无疑问,一个不让女性自主堕胎的国家,就是把女性当没有头脑的子宫,全社会都在“保大保小”中选择了保小,他们否认女人是人,认为女人就是行走的、不能自主生活的子宫。而这样的社会中,男人也未必见得有头脑,可能有欲望和冲动,可能有自尊和虚荣,但是毫无思考能力,毫无智慧。敬畏生灵的轮回,可是毫无长进的头脑阻断了灵魂的升华,群体陷入了无意义的齿轮之中不断受苦。苟延残喘的低质量的生,不如高贵的思考有意义的死。摄影和灯光都不错,音乐学到了
2.只有女性才能帮助女性。
说不上哪的问题,整个质感都很不六十年代。/自己动手DT的特写里满是妆容?表情也不对。/怀孕成了寻欢作乐新生活方式的保护伞。很微妙。无论对于男性还是女性自身来说。/无论有无DT成功,它对人的改变已发生了。/对一切日常欢乐的“局外人感”。拍得蛮好。/母亲这块太单薄了。但可能导演正是要这种无法从家庭获得帮助的痛与疏离吧。/手术前来聊天的好朋友,讲的话很有道理,但这也安排得太生硬刻意了。全片安排了不少有道理但生硬的“金句”。/史上最惨DT女主,从头到尾都没获得什么像样的帮助。谈加缪萨特谈高潮但不能帮你合谋DT的密友、最后让人松了一口气的“自然流产”,处处讽刺。/导演这是“后脖颈控”。
我觉得在看一部恐怖片,看怎么样把几个月大的胎儿杀死!刚开始以为是现代的,后来看到医生念到女孩出生于1946年,才恍然发现是五十多年前了。我不知道支持堕胎的人以怎样的心态看这部电影,觉得社会观念太落后了?女孩太傻了?MY GOD。仅仅五十年这个世界都发生了些什么。特别说明下,露三点使这部电影被引进的概率很低。
取巧的议题,电影本身没有什么亮点。凭什么击败犬之力拿下金狮啊?我不理解=_=
无疑比蒙吉要差,除了直观的身体疼痛之外还剩下什么呢
全程怼女主拍 镜头和故事都比较单调 没啥兴趣。
无子宫者没有资格去控制女性的子宫,而捍卫堕胎本质上就是对生命权的捍卫。
看这部影片,一边对女孩的遭遇揪心,一边唾弃那些冷漠的旁观者。
近两年看了不少堕胎片,除了更痛的观感似乎也无甚亮点,有相像情节的女人韵事和432都比这强太多了……
堕胎才是真正的属于女性题材。女人韵事,四月三周两天,‘’从不,很少,有时,总是‘’,‘’女人的碎片‘’都这题材。
女性重新夺回身体选择权的一个经历,是如此的痛苦艰辛,用极为私人的视角进入展开故事。对于时代来说挺重要的,对于威尼斯挺平庸的
改編自法國知名女作家安妮艾諾 (Annie Ernaux) 的自傳《記憶無非徹底看透的一切》,片中殘酷而寫實的墮胎場面,再加上對於1960 年代的法國女性所背負的背負的道德與責任,做了生理上與心理上的雙重描繪,令人震撼!電影相當於作家Annie Ernaux本人的經歷;高齡82歲的Annie Ernaux經歷過60年代女性仍受桎梏無法自主與獲得應當的社會地位,乃至68年五月風暴後給予法國女性的解放。Diwan在改編Ernaux的作品時,保持作者低限、冷靜的敘事風格,令主角Anne置身於人群裡,卻被孤立於人群之外,既實驗也大膽。
我又要搬出我的至理名言了:性行为真的是太可怕了,居然尼玛会怀孕。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved