◎ 简 介:
波兰导演瓦依达将法国大革命时期的两个英雄人物搬上银幕,他们是丹东与罗伯斯庇尔,他们本来是一起分享革命胜利的革命派,却无奈因为理想的不同而分道扬镳,后来更成为夙敌。以罗伯斯庇尔为首的公安委员会,为了镇压反革命暴乱和打击投机分子,实行恐怖政策,因打击面过宽造 成人人自危。在那种环境下,...
◎ 花 絮:
这是一部用新的视角探索和评价法国大革命的历史片,揭示了革命阵营内部的国民公会与救国委员会、公安委员会之间的矛盾与斗争。瓦依达对历史上的真实人物性格做了改动,将丹东描绘成一个充满理想和热忱、敢于斗争而不惜牺牲自我的英雄人物,目的在于借用法国大革命的历史来呼应其时正如火如荼的波兰团结...
◎ 获 奖:
1984年 英国学院奖最佳外语片奖
1983年 法国恺撒奖最佳导演奖
1984年 伦敦评论协会年度最佳导演奖
1982年 法国电影路易斯·德吕克奖
1984年 波兰电影节评论奖
韩国电影这些年的一路冲顶亚洲,实在令人刮目相看
选举智库因不择手段与主人分道扬镳,并助对手当上了总统,若干年后,相逢一笑泯恩仇。电影把智库之外的人物塑造得跟白痴一样,so easy了
历史取材博弈模式,演技也算精彩,镜头的几个光影和语言表现比较有感。
韩国的政治剧真的绝了,什么都可以挖掘,什么都可以拍。选举中的明争暗斗,选票的争夺其实是熟捻人性后的导向策略,当然有时需要凭空造事,有时需要应变交易。
有点掉书袋和刻意了。最喜欢是鸡蛋故事的首尾呼应以及电影中的光影。
韩国的政治片真是独具一格,非常有味道。扣掉一星是因为片中金大中的理念太理想化了,最后当选的结局似乎有那么一点迎合政治正确的味道,相比之下我还是更喜欢南山的部长们。本身这个影子是举正义大旗者抽离出的阴暗面的故事足够拿五星的。
理想主义打败不了现实主义。为了目的不择手段,还是为了坚持的信念宁愿失败?毫无疑问我一定是目标导向
一个高智商诡计发明者,操纵舆论为雇主获得总统席位的故事。所以不管是以为自己是正确的人,还是真正有理想的人,只达成了目的,再也没有了理想
政治寓言片,补补韩国历史可能看的更明白,但总体立意还是很出色的,特别是最后阵营的转换预示的政治的现实
影片根据金大中与严昌禄的事迹改编,影片以两个类似的小故事作为开场,反映出两位主人公的性格以及为故事的结束做铺垫。影片当中的人物关系有点类似于张艺谋导演的《影》,导演将无法融合的割裂感采用近景的手法展现,同时暗指两个人不同体的状态。但是作为一部政治题材类型的影片,缺乏难以化解的矛盾以及上层的阴暗,导演在这一方面的表述过于理想化。影片只展示了外部的诱惑,并没有对内心的挣扎有过多的描述,作为影子,完全可以理解为金云范的第二人格,类似于《影》中反客为主,恶念击溃了善意,影子将金云范推向高处的时候,所表现的更多是失落,况且影片也并没有将两个角色之间的矛盾推向极致。
争夺这世界上最危险的职业,总要一些卑劣的人和手段。
抱着看韩系政治惊悚剧的心态来的,这是什么搞笑娱乐剧啊,不架枪不下药,坐着就是陪你唠
有点掉书袋和刻意了。最喜欢是鸡蛋故事的首尾呼应以及电影中的光影。
第3445-电影主题很明显,韩国民选要玩花样才行,薛景求说李善均还没准备好,结尾来看,是他自己当时没准备好,现实很骨感,要遵守游戏规则。
通过改编前“大统领”金大中与影子军师严昌禄的竞选之路,来讲述政治主张与达成手段之间的关系。剧情对ZZ厚黑题材的处理有些理想化了,几次以柏拉图和亚里士多德亦师亦友的和谐关系影射两人,但谁又能保证这对人前默契、光鲜的partner,背后不是雍正&邬思道呢?
金没竞选上,在于卸磨杀驴。当然,历史重来,这是加工的电影,复杂因素会多很多,所以,做人还是要看长远。
程序正义与结果正义
理想主义打败不了现实主义。为了目的不择手段,还是为了坚持的信念宁愿失败?毫无疑问我一定是目标导向
室内置景不错,有年代感。
阴谋权斗,选举说到底还是靠见不得阳光的手段。基于真实改变这几个字令人害怕
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved