chinese儒雅老头互吃 高清

评论:

• 包乐水 5小时前 :

  电影抛出来三个问题：为何而学、何为真学、若道不行则何如。孔子和基督似乎都只解答了前两个问题，但对于大多数读书人而言，第三个问题才是最困惑的。中国文人大抵是儒道相参的，孔子抱怨完乘槎浮海，然后继续周游列国；孔明眼看着南阳高卧，依然心系天下大势。好土壤和好种子孰轻孰重的问题也许只有种子才能回答，哪怕被风吹到荒地，哪怕枯干不得结实，也依然会努力以自己的方式生长，那就是好种子。孔子说“我欲仁斯仁至矣”，基督说“种子便是神的道”，是故孔子奔走于列国之间，基督牺牲在十字架上，他们对第三个问题的解答没有语言，乃是都在行动里了。

• 强觅双 0小时前 :

  我来说句大实话吧，这部电影的气质跟黑白色调一点都不搭

• 妍洲 8小时前 :

  是一部和安静的电影，大部分时间还挺轻松的，只是徒弟当官的部分，现实有凸显了它的苍白。最后当然有另一种安静，一种愿做平凡之人的一种生活态度。这种师徒关系，是养人的。

• 归凯唱 2小时前 :

  士大夫风骨气节扑面而来，［近代化］三个大字闪闪发光，充满对宋明理学及其背后系统性问题的批判与反思。

• 弦静 3小时前 :

  若是不能按照所学来生活，就得按照自己的性格来生活

• 丙欣畅 5小时前 :

  小镇做题家：这都是人们不遵从马导师导致的。

• 公恨桃 5小时前 :

  因为在现实里，我看到太多有一点点小权，就作恶的人类。

• 剑晨轩 6小时前 :

  李俊溢绝对是经典日影爱好者，从致敬《切腹》的《思悼》，到这部里经典的小津机位，甚至于《素媛》里的那种明媚色调也很日影，水墨构图很好的融入了故事而不是形式主义汇演布景板，自打李俊溢放弃花里胡哨的古装大片，准确的说是立下不过损就隐退又厚脸皮反悔之后，就神奇的变的很靠谱，表演上来讲，老薛真的还是很稳当的，毕竟棒影方法派第一人

• 初雪 3小时前 :

  对封建帝制，儒家思想的批判，韩国电影还是这样一骑绝尘。

• 后诗翠 3小时前 :

  韩国电影再一次令世人惊叹，难怪之前有看到影评说这本该是由中国拍出来的电影，而每次见到这些“本该”没该的时候，我都感到羞愧。咱们每天骂人家“偷国人”、“宇宙国”，并以五千年的文化自豪，但一看由这五千年延伸出来的当代流行文化，真的好意思吗？

• 完颜雪萍 1小时前 :

  前半段流放后的生活描写非常轻松，后半段的求官之路又令人深思，理想与现实相悖，不经让人一阵唏嘘。

• 后云霞 2小时前 :

  我来说句大实话吧，这部电影的气质跟黑白色调一点都不搭

• 印夏兰 6小时前 :

  好看到失语。比《思悼》的冲突温和些，感动之余仍然揪心。黑白影像的色调使片子增色不少。again，这个题材简直比《思悼》更应该是中国概念啊，就让人不懂为啥我们拍不出来

• 戴千亦 6小时前 :

  这样的故事居然是出自《兹山鱼谱》序文，真的很厉害。大量的汉元素，希望我们自己也能拍出这样优秀的电影。

• 孟俊迈 8小时前 :

  根据真实故事改编。地狱空荡荡，恶魔在人间——赤裸裸展现了印度种姓制度的劣根、强权体制的阶级压迫。不作任何渲染的镜头下，是纯粹而可怕的野蛮暴力，是单纯善良的劳动人民手无缚鸡之力的悲哀。

• 敏寒 7小时前 :

  评论区里有个评论说“儒学的正反面，这种历史题材本该由我们述说，但这是一部韩国电影。”我很赞同这句话。在韩国电影百花齐放的时候，我们这边的电影却青黄不接。随着年龄的增长，越来越想看中国电影，但在当下的中国电影里又能看到什么呢？这是谁的过错？

• 云怡 2小时前 :

  看前半还以为是讲知识理论与现实的差距，没想到后半越来越混乱。昌大空学一身理论而无任何实践能力，作为一个贱民出身的人反而表现得像个没见过世界的贵族子弟一样。故事越来越离谱，让人很难相信是根据史实改编的，不知道导演到底自我发挥了多少。

• 彩彤 2小时前 :

  「活成不断向上飞的鹤虽然不是坏事，但即便身上沾满污水泥浆，也要活得像兹山一样，虽外表看着黑暗却生机勃勃自由自在，也未曾不是有意义的事啊。」

• 华雪 7小时前 :

  前半段极具文人电影的气质，后半段又绕回韩国类型片了

• 卫智君 0小时前 :

  聖人們寫經傳法典的時候都是一片赤誠，可哪知道後世會是什麼樣。後來的虔誠追隨者都聲稱自己熟讀經典，可有的嚐到的是權力，成了衛道士、保皇派、堅定的各種家；有的讀到的是慈悲，稱聖賢若要讓我如此待人，不惜背棄神佛諸子…可影片後面就沒有怎麼展開了，雖然講“知識分子接受貧下中農再教育”[褒義]的故事本來也是很有意義的，可是故事覺得有點飄。不知道史實怎樣，若是拍成昌大、可居嫂等等“賤民”通過大哥的書信與弟弟筆戰論道，戳破精英的美妙空想，感覺都更能達到目的。另外，感覺全程在看焦晃老師出鏡呢…