花束很美好,但是不能持久。想要让花常开,就要种到土里,也就是我们常说的,接地气,脚踏实地。
前一半拍的很美好,但是最后的分手真的有点逻辑不顺,男主因为工作压力大,暂时变的功利了,但明明经过沟通已经重新理解彼此,重新变的合拍,为什么一定执着要分手呢,爱是这么不值得被坚持吗?爱情非得一直停留在高峰体验,一点波折都不能有吗?
我想谈恋爱。
We made a blossomset. 哪里是爱情崩解史,完全是人的异化史。两个镜像同步而又默契的理想对象,其中一个步入社会,惨遭格式化。最终的分手简直是与过去的自己挥别。
《我的五年恋爱日记》。像童话,又像是一个梦境,与百分百恋人邂逅就已是可遇不可求,更别提煤气罐之旅以及共读书共听歌,浪漫得感受不到任何杂质的存在。但是当外人逐渐介入这段关系中,当金钱成为隐性条件逐渐被瓦解的时候,现实不断逼迫他们做出抉择,或对或错已经不重要,重要的是明明那么相似的两个人,却仍然选择了两条完全不一样的道路。用现实打破童话,是一种约定俗成的规则,但从现实再度回归到童话之后,存在于两者夹缝中的结构与想象,在转换过程中掺杂了太强的不协调音。喜欢两人在一起的所有模样,喜欢餐厅分手时的心照不宣和体面,喜欢短发苏打。
不,我不想。我不爱人。
坂元裕二很会让每一代普通青年找到共鸣,《四重奏》就是,文艺事业和感情都不行,那就保持现状地混着。这部直接是豆瓣文艺青年的《前任3》,文青是跟某些自己喜欢的调调恋爱,跟自己都可以恋起来,而文艺事业半途而废,就是对才华不够的认命
我不喜欢肖申克,但我也不迷押井守。
此片高度聚焦於情感中人自己、而非借助配角或外力來推動和敘述感情變化,對二人各自的處境及精神之變步步推究,尤為細膩,這在市面上特別是國內愛情片中極為少見。(文化領域的)“消費”令人偶合,有如佳偶天成,轉變則發生在雙方(或一方)成為在職業市場上高度競爭的“生產者”之後——一體兩面的資本主義社會,先給你一切,又拿走一切。影片隱性地批判資本主義生產對個體意識的剝削和消解,而起初浪漫多姿的文化消費,又何嘗不也是娛樂工業所營建出的一種誘惑性的幻影?本片作為居穗後同惠子所觀首部電影,可稱應景。2021年8月16日夜於禮崗荷花閣。
我为自己竟已不再被这样的感情触动而失落 但也可能是看的那天晚上喝多了
这么好的爱情都要分手,他们到底对人生和爱情有着什么不切实际的幻想....
前半段看得好开心又有点想哭,遇到和自己爱好想法都一样的人是什么心情呢?虽然也并不觉得非要这样才能在一起,不过想想,我已经独自看了很多超级喜欢的书和电影好多年了。
昨天看《尼罗河上的惨案》,结论:有钱不要谈恋爱。
巧合太多反而显得设计太刻意了--但或许这样的事情真的存在吧?但即便如此,这种爱好的相似真的意味着两个人真的般配吗?抑或说爱情真的是要找这样高度相似的人才好吗?或许我会觉得很一个书架与自己不同的人在一起更好吧。这样的爱情展现得或许更多的是20出头的人--尤其在毕业前后--生活方式和观念产生剧变的无奈的缩影。
我想起了鲸鱼的朋友们,那些在地下室看寺山修司、莫里斯皮亚拉,还有考里斯马基的下午。
短短四年时间就会让一个人变得如此无趣了吗,看完后本觉得前后对比有点夸大,但回顾了一下身边的人,四年不算短,许多人确实在无形中或多或少都变了一些。
……纠结了很久是三星还是四星……毕竟软弱好骗如我依然会被那些庸常中刻意放大的美好细节流下廉价的眼泪。这个故事换在几年前我一定会很喜欢。但在经历几个因为有过些共同话题就被纠缠不休的乌龙后,我对故事的开头就已经无甚好感,而这个故事除去这些美好的“共同语言”滤镜,不过是乏善可陈千篇一律甚至有轻描淡写之嫌的情感博主日记,一眼看到底。坂元裕二的剧本的确很讨巧,电影文学音乐戏剧,毁灭一切理想才能活下去的恶俗现实,甚至在Google map上看全景照片的小癖好都能对上我自己,可类似悲剧经典模式的爱情宿命论依然并非简单用罗曼蒂克于被资本左右的人生中消磨殆尽就可以说完说尽的。这是个值得怀念的故事值得所有水仙花情结的文艺青年隔着陈年滤镜对耿耿于怀的年少过往泪水涟涟,也正因如此约等于什么都没说。
再次说明电影文学聊得来很容易,三观不仅仅是这些浮于表面的小文艺,而是面对生活中柴米油盐各种琐碎的态度。这与从小长大的环境父母教育等关系更大。
最重要的一点是:工作能消磨所有的美好。
一个现实得毫无生活激情
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved