驯兽师戴维•胡佛(Dave Hoover)、园艺师乔治•蒙德卡(George Mendonça)、鼹鼠专家雷•门兹(Raymond A. Mendez)、机器人发明家罗德尼•布洛克斯(Rodney Brooks),这四个看起来全不搭调的人被聚集在同一个影片中。他们畅谈自己的人生、工作以及点点滴滴的感悟,这四个似乎风马牛不相及的行业,隐约却又有着些许关联。
本片荣获1997年波士顿影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年弗罗里达影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年独立精神奖真实奖、1998年堪城影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年美国国家影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年纽约影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年得州影评人协会奖最佳纪录片奖。
亮点是妮可的演技 但是不如时时刻刻里细致入微
这部Aaron Sorkin没有预想中的好~ 哈维尔·巴登的造型神似男神帕西诺大叔 👀🐈
也不能说不打动人,但真的就是一个全体主创都没有突破的产品。
其实就剧本层面并不觉得索金拉了。可能相比非常有话题性的大审判,一个情景喜剧女演员如何面对白色恐怖和家庭情感并不让人感兴趣
女主太灵了吧!小小的身体,大大的能量。导演很会通过小动作和镜头塑造人物,全程不累!很难得的一部人工智能+女性话题的片子,小而美。
所有符合当下时代特色的元素被融合在非常精巧的九十分钟里面,冰冷的泛科技感的画面配上疏离的声效,疫情时代科技加速入侵生活,家庭变成了捆绑的束缚和需要闪转腾挪的空间,从一个个刁钻的角度映照空间从而映射人物关系,室外则全副武装寸步难行。电子产品所带来的便捷与恐怖危害、密闭空间中女性所面临的危险等当下热门问题通过导演的计算被一个个拼贴进去,虽然有诸多瑕疵,比如女主健气自信得完全不像有任何心理疾病,比如最后反派就看着她操控不做反应等,有太多导演的“要求”而非发展,但这仍然是目前时代性做得最好的一部,它关于突围与推翻,关于当下的惊悚,索德伯格的一次成功尝试。
没有大家说的那么差 我到最后还是看哭了 不知道是不是因为喝酒了 我为Nicole忘词的那一瞬间落泪了
几条叙事线交叉进行,中间为了真实还有很多插叙采访,感觉有点混乱;Nicole Kidman现在的外形倒是和Lucille Ball相差甚远,但她这次的表演还挺感情充沛,不是歇斯底里;对Lucille Ball不算很熟悉,但通过这个电影对她产生了一种探索欲
很难找到让人看下去的理由,表演也并没有那么精彩
轻盈地游走于现实和影像,于是我们终于有了一部关于当下的合格类型片。
本来想讲述一个智能化时代的惊悚犯罪故事,但除了智能音箱与网络的互动之外,整个故事设置与叙述方式还是非常老套的,最终还得回到电钉枪杀人的传统上来。女主角的形象与表演,让本来已经很拖沓的剧情更加不吸引人。影片的主旨仍是揭露资本的罪恶,只是为了能够上市,真有人不惜花如此代价,费如此周折,死几条人命,最后让自己锒铛入狱吗?索德伯格真是后劲不足啊。
i love the ending how important is the word home for lucy ps.男主和男配的提名真的水的可以
只是OK,但是对于艾伦·索金来说OK就算很差了。
美国早期情景喜剧实录,当下真人戏外采访和戏内叙事线相互穿插,戏里戏外关键元素互文携手向前。这是一部行业外的观众叫苦,有写作经验观众拍案叫好的非常规传记片,有些片段能顺便把我拉入写作状态,讨论研读剧本中加入具体画面真是神来之笔。全片的叙事线是由一次意外引发的一系列连锁反应,在故事的边边角角之处又顺带讲了女主一路从演艺最底层走到万众瞩目的经历。
妮可基德曼的出色表演和花里胡哨的叙事技巧都挡不住的平庸和无聊,内容上也是十分凌乱,更像是一部为了参加奥斯卡颁奖季而产生的命题作文式传记片。
吾爱索金。换别人开头拍成这个样子我分分钟关掉了。散得像一锅蛋花汤,这个叙事方式感觉没什么必要。妮的演技是真不错。也让人想看看如果不打这么多针是什么样子。谁说普通的老去就没有魅力呢?
想不到一点都不暗黑,想着什么时候炸裂,结果高能结束了…
非常冗长,剧本还是没有打磨还,两个多小时的影片至少可以剪掉半小时,剧情可以更紧凑一些!
就很想哭,一切坚持和执拗,外人觉得甚至过了分,却在二人间是默契。再大的危机和灾祸都可以共同抵御,也躲不过一些在爱和婚姻里的来自极久远女巫的恶毒诅咒。
一个简单的婚外恋故事非得绕来绕去不好好讲。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved