节奏和谈话真的有点无聊,心理和亲密关系的主线也有点无聊,性吸引对象和母子隐喻的双重关系不太有意思,不知道是不是因为只有恋母情结没有恋子情节。性工作者的身份算一个冲突,或者说女主思维中的一个冲突,但是男性的确比女性少了太多道德包袱,享受工作即可。有意思的是在中途感觉到了神性和妓女的起源,展示神的一视同仁,让人走出人生的困窘、忐忑、畏惧,进入更圆融的状态,感受极致欢愉带来的奇迹体验进而感觉到神性,获得信仰的力量。男主很适合普度众生,善于倾听,不下判断,也不会轻易讨厌和无法忍受一个人,擅长营造幻想。老太太喜欢年轻的肉体,能够用金钱获得一份安全的关系,已经非常接近童话了。
汤普森阿姨依旧演技炸裂;男主有着古希腊雕塑般的诱惑。阿姨说,sexual fulfillment是很powerful的,让人alive。幸好没有等到老了才明白,感恩一路走来的那些人。
They didn't do 69.
轻巧、讨喜、深邃、充满情欲之余又搞笑。现在就想问问男主这样服务人员几多钱一个钟。
老人需要做爱,太监也需要做爱,做爱是一件美妙的事情,活塞运动只是一个环节。你要正视你的欲望,你还要发泄出你的欲望,如果总是压抑自己的欲望,那和一个变态有什么分别?
言语间提到的扮成猫、看电视一些看似古怪或过于寻常的行为背后,是那些孤独,需要存在感,又深切爱着自由的灵魂。
四次递进的交谈,一次非进入式的高潮。性的美妙在于它发生的整个过程。那些令人心颤的,仿佛沐浴在温暖的海水里的摇曳,那个自由自在,丢弃羞耻感的瞬间,将人推到浪尖……
具有迷惑性的糖水片,虽然我喜欢orgasm在对男性的凝视中实现以及结尾最后一个镜头的全然自由,但我还是必须要问一句why ?why必须让一个完美的高端鸭去调教、引导、解放女性的身体乃至内心?why这种自我解放还是老一套地通过女人对男人冒犯式的跨越界限来实现?why即便是一个鸭也要让女性扮演替代性母亲的角色去治疗他的创伤?而一个如此昂贵性感完美的鸭坐在豪华酒店里夸夸其谈每个人都应该享受性自由、呼吁性工作合法化,全然无视底层女性遭到性剥削的结构性困境,这究竟是一种自由还是一种无耻的特权,你真的不明白吗?
C / 剧感很重,喜欢fantasy的构建和实用的床上对话语录,喜欢男演员,不喜欢后半段打探现实生活开始的交叉,强行打破幻想的双向救赎就像如果「罗尼和我」的后半段突然让直男表现出现实的软肋一样,瞬间没劲。
我当然同意绝大多数人都需要高质量的性体验,但我还是不能苟同赋予性交易合法性的必要,虽然人的身体自古以来总是被当作商品用来交易,可是人的身体不应该被当作商品用来交易,哪怕在这个作品里性交易显得挺美好也不行
万万没想到,我可以津津有味的听两个人在那儿对话一个半小时而全程无倍速
在这个世界上,有很多上帝的化身在你生命中以不同的身份、形象突然出现,他会们用八万四千法门教会你如何爱和包容,然后微笑着离去,在天堂等你。
老修女遇欢喜佛。结尾,艾玛汤普森卸去了通过一个半小时积累、已足令观众信服的所谓老女人的魅力,露出了年龄的真相——一具衰老松弛的肉体,然后露出了玩味的笑容。BRAVO!
PS. 电影看到三分之一处就决定看完要推荐给两个好友,而电影最后Nancy也向她觉得真正有需求的好友推荐了Leo哈哈。
这电影放到中国拍,斯琴高娃和彭于晏演,炸不炸?
这电影放到中国拍,斯琴高娃和彭于晏演,炸不炸?
题材,细节,男主的脸和身材,女主的演技,小空间内的张力。
话剧片但完全不会乏味,艾玛依然带着少女感的表演非常动人,有一些很触动人的段落,但可能是期待太高,总体没有达到预期。第三幕的冲突是意料之中,也许囿于喜剧类型,很遗憾没有给到希望有的深度,而且比起女主丰满的弧光,男主这边的矛盾落点在家庭关系上,与女主形成映照,但也体现出主创野心仅限于此,无力也无意去戳破那个肥皂泡,在极度理想化的柔光滤镜笼罩下,实际上干着咨询师工作的男主到最后也还是呈现出一个sex saint的样貌,如同全片一样,轻拿轻放,一个更大的fantasy罢了。从女性寻求、接纳、解放自身的角度值得一看。B
演的真好,好多地方笑死。最喜欢藏标签那个镜头,Emma Thompson太可爱了。
三星半。年长女教师与健硕青年性工作者的四次约会,让两人的关系从性事,转向幸事。前三次约会中的大量对话,一方面从心理层面分析着两人的社会属性成因,另一方面也为第四次约会的情绪变奏做着坚实铺垫。艾玛·汤普森的表演能力太过了得,几个看似不经意的肢体动作,就令影片焕发灵动之感。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved