严守一（王志文 饰）是电视台《有一说一》的主持人，由于台里领导更迭，原先的节目风格被迫改变，收视率发生了变化，总策划费墨（陈道明 饰）与严守一苦思冥想，一时找不到出路。严的哥哥（范明 饰）从河南老家打来电话，说牛三斤他爹去世了，问他能否回去奔丧。严守一回想起年少时在老家与牛三斤媳妇吕桂花（王丽云 饰）打电话的有趣经历，费墨从这段经历中受到启发，他们即刻奔赴河南。严妻于文娟（梅婷 饰）由于结婚多年一至未孕，心存愧疚，费妻李燕（刘蓓 饰）承诺回北京后帮于文娟找一个好中医瞧瞧。录完节目回到北京，严守一在一饭局上结识某出版社女编辑伍月（于明加 饰），从此，看不见的硝烟满布了岌岌可危的婚姻......
艾伦·索金千呼万唤始出来的历史律政片，再现1968年反越战运动后的那场被预先定罪和操控的审判。拍得十分工整，庭审论辩与过往闪回交叉叙事，台词还是一如既往地凌厉铿锵，可惜视听语言上还是较为呆板，群像有所侧重，部分人物并未塑造得有血有肉，但几位老戏骨的表演很有说服力（科恩、里朗斯、迈克尔·基顿，以及饰演法官的弗兰克·兰格拉）。放在这个时间推出，颇有借古讽今的用意，希望能在关键时刻力挽狂澜吧。（8.0/10）
so touching
整体很精彩，是一部带有索金鲜明个人风格的电影。稍显不足的是有点过度娱乐化了，以及控辩双方并没有形成真正意义上的对决，完全是一边倒的表演。
4.5 给剧本跪了，给演员跪了。🇨🇳这辈子下辈子再下辈子都不会有这种电影，哦当然，也并不需要。
C.不能改变体制就加入体制
这才是好的故事。水银泻地般铺开，又能紧紧地收住。好像网飞挺擅长这招的。
很喜欢这些纽芬兰人们 很喜欢女机长的故事 很希望有机会看现场
？？？？？？这个结尾猝不及防。电影本身可谓poorly directed，但索金确实是对话交锋的圣手，仅靠对话去推镜头剧情等一切也能让人体内涌起生理反应的鸡血，并或多或少在他的mansplaining中有所感。（话语权如此性命攸关所以这一整部电影满满当当充斥话语。）（故事中六十年代芝加哥的一切都是为了激励人投票所以这部电影本质也是投票广告。）（顺便，你们知道hayden后来娶了简方达吗。）
一切的不公，至少还可以说出来。另外，美国警察的所作所为，看来和政体的意志是一致的。
我们不悲观，憧憬着2035吧，前两天的公报说那时的中国也将建成法治国家、法治政府、法治社会…
8.0 索金就像电影中那些接受审判的活动家们，他以文本的力量纪录着一切的不堪与罪恶，及其夹缝之间片歇许美丽，描绘出了六十年代复杂又混乱的派系，尤其是对嬉皮士改观了不少;同时这也是警示着当下的世界政坛，那些偏见与错误又在卷土重来。即使影像调度再平庸，群像表演层次不齐，有这样的剧本力度也就可以渲染出无限的情绪了，而且也能看出索金从他合作过的那些导演中偷学了不少剪辑，也致使最终的结果也是足以振奋人心的，在震耳欲聋的“whole world's watching”口号中加入这场未尽的斗争。（查了下wiki，发现Tom Hayden居然是Jane Fonda的前夫，感觉破次元壁了。）
C.不能改变体制就加入体制
好感动ooo 转场设置得好巧妙 喜欢机长的声音
一连串的辩论看的太过瘾了 言论 结社 游行是国家赋予人民的权利 正义终会胜利
这才是好的故事。水银泻地般铺开，又能紧紧地收住。好像网飞挺擅长这招的。
司法、制度和文化的差异，必然会影响我们对片中所争论的“美国价值观”的理解。但无论怎么理解，“美国价值观”都是可以被质疑的价值观，正如片中精彩的法庭戏所展示的那样。显然，这不是每个地方所宣扬的价值观都能做到的。光是对待自己国家在上世纪六七十年代的历史这点，美国电影可以一拍再拍，而有些地方的这段历史只存在于历史书轻描淡写的几页文字上，对于这些地方的人来说，上世纪六七十年代是缺失的，这种缺失必然又会反过来影响他们理解这部影片，理解现代国家。（最后，不得不说，被告站起来读越战死亡名单时，我被感动哭了。
因为疫情产生了文本外的现实主义价值 又由于喜剧结尾在今年回归了浪漫主义 其角色具这两种精神为一身 so beautiful
女机长饰演者的姬气真的溢出屏幕惹…她说台词有丈夫和孩子的一瞬间让人好出戏lol
调度好厉害。虽然说主题立意远大于故事本身，但一个半小时我还是从头哭到尾。喜欢用圣经交流，加油站默哀，消防员妈妈和凌晨四点做德餐这几个片段！可能因为时长和故事基调，一些问题讨论得浅尝辄止。
不然，一个寻衅滋事，完。。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
