1,堕胎的镜头实在是不敢看了,太残忍太疼。2,我之前得了一种病,只会攻击女人的病,会让女人变成家庭主妇的病。
镜头感很强,肩头的角度,一直是近景特写。转到正面构图又很周正,蛮棒
可以跟《四月三周两天》《总是,有时,很少,从不》并列为女性生育权三部曲了。直白到让人疼痛。
在《四月三周两天》的现实主义美学基础上,将聚焦的时间扩展为冗长的战线,强调“正发生”进行时态的普遍性与持续性,将个人性向社会性发散,更为直观立体地呈现女性命运与困境。几个直接呈现堕胎场面的镜头很震撼。
大部分都是近景,会让观众更有代入感。在怀孕这个过程中,女性的角色始终是悲情的: 1. 想要的时候得不到 2.不想要的时候甩也甩不掉。而除去怀孕女性本身,其他人皆是旁观,更可以说是及其冷漠的。一方面是社会法律制度的严苛和冷血;一方面是医生对于“职责”的遵从,甚至是“火上浇油”;还有家人朋友对此的恐惧和远离。社会给予女性的一切选择与被选择,都只能自己承担。
镜头stay on Anne 说什么和不说什么 特别immersive
让我想起《观音山》。对人类来说,重建比面对失序更困难,需要缝合,需要舍弃,需要从头再来。真正的悲剧始于大楼摘下蓝色“口罩”之后,经过创伤,重新走进阳光里,安详又死寂,我们都回不去了,即使那是一条末路,也被修改了轨道,进入另一个平行宇宙。
优缺点都很明显,无可置疑的是,在疫情时代的确很容易被如此匠气的鸡汤倾向给鼓舞到;象征性元素塞得较满——幽蓝客厅照进阳光,蛇,雨,以及关于主旨「瀑布」的点题与结尾急转弯式的闭合,都显得过于工整而失之趣味,甚至有命题作文之味。
6/10。故事讲得太浅了,以至于像是纯粹呈现了一位女性意外怀孕,为了学业而不择手段堕胎的故事。但女主说她得了一种只有女性才会得的病,加上影片的背景设置在1960年代,显然想引入对女性意识的探讨。
女人韵事有点喜剧元素,四月三周两天则是社会层面批判。女人的碎片侧重堕胎后遗症。正发生侧重于女性的坚强。
概念get到了,但处理得未免过于生硬。老老实实拍个家庭片可能还能保证个底盘,现在硬要在开篇走心理惊悚的路子只会让人觉得哪哪都不搭。这个戏唯一值得一提的就是它的疫情背景,但是后半程也写没了,看不到这对中产母女的转变,相比日本同样注重新冠背景聚焦底层生活的《茜色如烧》简直毫无灵气甚至也没有匠气,只能说别再捧杀钟孟宏了谢谢。
因為歐洲的藝術電影描繪的東西總是和現實太像了,所以那種在課堂上被老師點名回答問題的緊張,舞會想要穿的漂亮吸引眼球卻又怕流言的糾結,所謂“好學生”就不應該有性慾望的束縛,所有青春共情的痛點全部在熒幕上展現出來。
冷静,克制,却又带着血淋淋现实里的残酷和痛苦。直面女性掌控自己身体权利的问题,和社会伦理对于婴儿生命权捍卫的碰撞。和欺骗,忽视,不受尊重的伤害比起来,身体的痛楚算是最小的,但唯有坚韧的意志,才能摆脱这个社会对女性的束缚与偏见。
看最近的新闻,历史似乎又要重演。鼓点起落,安妮的痛苦清晰可闻,尤其三场尺度戏,女主连大腿肌肉都在表演,看得我心惊肉跳,脸直抽搐。
干净的近景镜头,表明了想叙述的堕胎合理性。更多从女性心理视角展现堕胎作为一个麻烦被解决的存在意义。但行为动机无法逃脱时代政治因素。法律对于制度的维护,应该是男性道德对社会风俗主导的折射,或许这点已经微弱地表现在了男生选政治学,女生选文学的区别上了。导演或许把批判的空间留给了观众。
“这就像是买彩票,你要是足够幸运就会被认为是自然流产,但你要是遇到很坏的医生他就会在病历上写堕胎,之后你要是没死,就得去坐牢。”
“一种只面向女人,把女孩变成家庭妇女的病”
3.2
蛮震惊的 1960年的法国竟然也这么封建 三场堕胎戏看的双手发抖...
一时的爽,换来无尽的痛苦,但这难道是应该一个人承担的么?!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved