第一次见到男的肉身菩萨,又唤起了和双性恋男谈恋爱的fantasy!(男主这种当然不可能是纯直男)
看完真是热泪盈眶🥹,女性对自我身体的贬低在今天也是处处可见,到处是营销白得发光,瘦得有直角肩A4背……仿佛身体就是女性的原罪,更别提身体带来的快乐,那更是羞耻堕落的代名词,更有甚者被贴上荡妇标签……2022年的今天结合四周正在发生的一切,女性到底是走向使女的故事,还是走向解放,真的一言难尽。
想要掌控无法掌控的他人,又想要解放束缚住心灵的自己。我们都太需要找个人聊聊了。
但对于我来说,合法化毒品或者卖淫,这两个话题无论怎么聊都是一种粉饰太平。
虽然过于理想化,过于干净和体面……但是内核,关于女性的自我探索不受年龄的限制,这一点很重要。
Nancy好惹人怜爱!Leo 体贴又温柔!男主肯定是有mommy issue 的,我也
可以直接改一个小剧场。以及这么多年过去了……女性的处境似乎也没有太大变化……Maccormick蛮可爱的。所以性工作者的伦理课作业答案应该很多……宗教课老师是不是可以类比政治课老师,或者道法课老师?改一个中国的应该很带感
角色场景都如此之少,却一点也不乏味。无尿点看完全片,跃跃欲试哈,国内哪里找😏
或许人人都有隐痛点,渴望理解接纳、也渴望被治愈。
concupiscence / 可惜说教感太重
再再次,亲密关系不限于为爱鼓掌,每个人的需求不一样,可能只是倾诉和被倾听,过程获得关注和认同,但结果都是获得安抚。更高质量的可能是双方彼此为镜,看见未被自己发现的优点,照见自己的视差之见,纠正认知偏差,获得更好的自己,心理生理上都come。
So white so cliche woke feminist shit 太白了,太虚伪不踏实了 sex is not divine! sex is just fucking sex
就因为读了化学硕士,变得predictable和boring?offended!!
一间房、两个人的长片,编剧可以封神了。一开始,看到两个人开房,我暗想:“不要露点、不要出现啪啪啪镜头”。完全符合观影预期。如果一开始啪啪啪,就定了情涩的调了,就俗套了。编导很清楚这点,所以影片清新脱俗。实际还是情涩片,只不过是注重精神内涵、不以视觉刺激取胜的情涩片。性的主题、欲望话题从始至终。每个眼神、每句台词、每个镜头,充满性暗示。但导演的克制,俘虏了观众,从心甘情愿“求而不得”,到最后“高潮”。前面95分钟是“前戏”,最后2分钟是“X高潮”。
Nancy Stokes /stəʊks/ to add fuel to a large fire and move the fuel around with a stick so that it burns well and produces a lot of heat. 添加燃料以撥旺(爐火)by Cambridge Dictionary. 看到最後一場戲時上個月碰巧在HBO 刷完Wit的我真實哭成傻逼⋯⋯親親我湯嬸子!
从becky开始 我就狂笑 一直到im glad you“came” 最后居然哭了 看着emma Thompson抚摸自己的身体 欣慰的一笑。
女主说她丈夫死后她再也不会去假装高潮,而观众似乎也不必因为终镜看到了高潮而非得表态满意过程。“双人斗室由性开论”是一种亚类俗套。相对最近的罗马房间、马德里1987,稍远的那部著名的都市仲夏夜……应该说把玩此类素材,英人自有其独到的叙事武器:冷幽默。各种荤腥术语脱口而出然后在对其进行诙谐自讽。可这种特色能量半个小时之后也就像女主的婚姻生活那样陷入乏味,更别说撑满90多分钟?实在太难!这时又不敢像法国人那样用全然放开随性自然的大尺度去助燃(说助燃其实不够准确,“坦诚相待毫无顾忌”应该是此类题材的头号标配!若非如此便不足以弥补不换场景俩人话唠还不是喜剧所必然产生的单调乏味。大家想想是不是这个道理?),甚至为了避免“说到做到”还要反复依靠女儿的电话来给自己“救场”?
室内戏,这就很考验演技。艾玛·汤普森,你大娘永远是你大娘。
有一些触犯到我的点。整个走向非常老套,自以为是的女主对着其实有内伤的男主说教,假惺惺的救赎和解放,到头来思想解放还是要依靠性解放。女主说我知道你的真名那一刻我都要吐了。
《都柏林动物》的造作表达之后,凭借这部更为真诚、具有观点也玩弄言语花俏的电影回归,有很令人印象深刻的进步。“嫖客”与性工作者畅聊人生,试着同时享受欢愉与诊疗,好一出“我不卖身,我卖真诚;我不买肉,我买心声”;尽管也是另种形式的主室内戏,却依然跟随对话受到情绪感染。试着给一个朋友描述整个电影,对方“啊,这听起来就很像Emma Thompson演的电影”;她在片中做出了个很大胆的示范,也完成了与导演一样的、酷酷的大银幕宣言。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved