试听艺术很有特色，但叙述视角跟叙述内容是分裂的，例如，男二要证明自己并非强奸犯，却偏偏讲述自己聚众淫乱等劣迹，女一要证明自己被强奸，却偏偏讲述自己夫妻生活不和谐、穿着暴露惹丈夫发怒等情节，不仅不合理，而且与主题无关。总之，这是个伪罗生门结构的故事，长达两个半小时，主题和内容却极其单薄简陋。评分虚高。
剧情可以概括为：兄弟睡了老婆而引发决斗。从丈夫、强奸者、妻子三个视角切入重新打捞起故事真相。每个视角带着自身利益陈述同一个故事，又因角度不同与微妙细节偏差产生截然不同的导向。犹如海报里夹杂在刀剑相向的女性身影，从男性视角回归到女性视角，古装史诗的包装下发掘的却是女性在旧时代家庭社会中的卑微地位。在父亲眼里，她是嫁妆，是筹码，在丈夫眼里，她是财产，是生育的工具，在强奸者的眼里，她是发泄欲望的好看女人。她的命运仿佛穿越历史映照当今女性困境，借古讽今的窒息感扑面而来。
这故事就是很像《无明逆流》，但我还是觉得它目的性太强了。既然你想玩儿罗生门那种叙述诡计，凭什么要把玛格丽特的视角强行认定为「真相」呢？这样就会让我怀疑你是在刻意制造性别对立。另外我的一个小私心，啾迪好美，如果这两个男人最后是同归于尽的话，解放女性的同时顺便再嘲讽一下宗教，多好。
电影采用了特别的三段式：却是3种视角，细微的差别，截然不同的意义，从而突出那个属于女性的、受害者的真实版本，而不是那些为了权力和面子的伪君子的。历史是胜利者的书写，今天女性也获得了历史书写的权利，我们活在一个好的时代，这样的悲惨故事才得以不再一再的上演。
女主演技好好，三个不同视角的叙事手法真的把影片拉向了高潮，推荐～
六百多年前女主敢做的事，现代人不一定人人敢为；她婆婆与闺蜜的观念，六百多年后仍随处可见。女性觉醒、男女平等，任重道远。
就算看雷导拍这种冷兵器片还没厌——哪怕你格局越来越小，这次竟闲来无事关注起几百年前的性侵案——，对这几位男星的脸也该厌了。
其中能看出，马特达蒙是鲁莽武夫，亚当德莱弗是卑鄙小人，朱迪科默为了自己的清白和自尊不惜一死，她可以说是METOO运动的古代先锋。
中世纪的欧洲，有史学家称之为“黑暗时代”，故事发生之时，已是十字军东征末期，此时的欧洲文明未必赶得上东方吧，为啥后来就远远超过了呢？
雷导正常发挥快乐拿工资下班。最后女人眼里的悲伤落幕非常完美，胜利只是男人的，真相也是神给的。本达写的俩男性视角其实不需要这么大篇幅，生怕别人不知道是你们的手笔一样
一看就不是那种蹭metoo，恰烂钱的片子。服化道投资巨大，中世纪味道拉满，而故事核心居然是现代化的女权视角压箱底，可以可以。有些镜头和对白会留下很深印象。看完又把《十字军之王3》下了回来，游戏瘾犯了。
荒谬被拍得荡气回肠，核心的好看点还是在于荒谬本身。相比司机的暴行，达蒙和女主的关系更让人窒息，而且达蒙最后那次，也是强暴（女主应该连两个人一起告！）所以三个人的视角确实缺一不可。繁复感很奢侈。
以前“强暴不是对女人施加的罪行，而是侵害她男性监护人的财产。”真可怕啊
看著茱蒂·科默那張韻味別緻的臉蛋，不時會讓人出戲去回味“小變態”詭異又捉狹的表情，只怪她在《殺死伊芙》裡表演的太經典了。
每个女观众都会感触很多吧。（到底他们/她们是怎么想的？让司机演这个角色，还能让所有人淡定的说出他好英俊这样的台词不止一次？？？我不理解。这角色就这么非他莫属吗？换个演员不行吗？
以前“强暴不是对女人施加的罪行，而是侵害她男性监护人的财产。”真可怕啊
中世紀的鋼鉄直男和有女權意識的妻子，在受投機取巧、更會經營的對手、拉偏架的領主欺凌后，向瘋批國王、虚伪的宗教投訴無門，以性命相摶，討回公道的故事。
非常有趣且有深度的作品。大体模式类似黑泽明的《罗生门》，同一个事件，但三个人讲出了三个不同的故事。且并不止于故事，还展现出了那个时代的政治系统，交际状况，查理六世的无能导致法国的混乱，还有那个时代女性的困境。虽说故事在最后还是如《罗生门》一样没有定数，但也正因如此在值得细细品味。
《末路狂花》是超前，这部是当下。最后的决斗拍得多好啊，没有胜利，唯有叹息。这个世界还是需要雷德利·斯科特。
故事还是很扎实的，不过三段的主观性本应通过视听表现，老雷这块儿有点儿行货那意思了。然而从思想性上，老雷八十多了可比某些年轻导演在平权上先进多了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
