评论:

  • 鲁欣怿 4小时前 :

    印度版《辩护人》,愿这世上终有公平正义,善恶自有所报。在人物刻画上,个人还是觉得韩国人更胜一筹

  • 波意蕴 5小时前 :

    回顾历史,国内不乏这类鲜活的现实题材。任重道远~

  • 隋如曼 8小时前 :

    好人,坏人和法官都过于符号化,但至少这样的题材人家敢拍

  • 琬静 7小时前 :

    没什么想说的 只是留了几滴泪 然后拉黑了十几个打1、2星的短评(奇怪 性别非常统一)

  • 罗千叶 7小时前 :

    一个90年代发生在泰米尔纳的邦真实案件,从中几乎可以看到所有印度社会顽疾的展现:警察的权力不受监管,警察“遭遇”行为成为常态;种姓制度根深蒂固,不可接触者住在村庄边缘,他们甚至都不允许走入村庄中,在盗窃案件发生后却成为了最先被怀疑的人;身份政治主导民主自由,没有身份就不是选民,政治人物都不会来理睬你,原住民的权利缺乏保障,他们得不到公平的对待,还要被抓去给有钱人顶罪,代替他们坐牢,电影聚焦了90年代中期南印度各种政治势力的争夺,农村成为了一地鸡毛的战场,电影中多次出现的歌舞场景是原住民们日常生活、劳动的画面,配上欢乐的音乐和美丽的风景,在这些美好之下却隐藏着危机,警察的邪恶是如此令人发指,他们成为了自身利益与权力机器勾结的怪物,用泯灭人性的手段来掩饰犯罪,律师形象也非常生动

  • 运鸿 9小时前 :

    类型化做的挺好的,虽然废戏很多,但节奏还算紧凑,通篇叙事都很流畅。但这也是这部电影最大的问题,为了节奏,很多都太直给了。比如:拍弱者一定是非常夸张的俯拍,拍施暴警察一定是超低角度的仰拍。再比如律师思考的时候,喜欢拍网球,还自言自语(跟廖凡一样)。这些过于“油腻的类型化”的拍摄与叙事技巧往往降低了影片的现实质感与可信度。

  • 曦薇 3小时前 :

    转折的太突然,剧情过于冗长。。。但是不妨碍是一部优秀的影片。

  • 露云 2小时前 :

    根据真实事件改编。但是说教意味比较浓,也在主动去上升观点,导致我个人内心并没有燃起来,反而有点儿排斥。内容充实,2h44min基本没有水分(感觉这部印度电影已经很克制,只是放了歌而没有跳起舞了)。有时候看着看着就在想这算是杰伊·比姆的个人英雄主义电影还是要宣扬人权,虽然杰伊一直强调他是人不是神,但总有种他在装逼的感觉,于是这句话反而把他变得更神。虽然不知道现在印度的社会是怎么样的状态,但我想这部电影带给社会的意义应该大于电影本身吧。不过其实,这起案件中还有开明的法官和正义的调查员警官,还算值得庆幸的了。

  • 珠帆 2小时前 :

    正如女友所说,要警惕完美圣人英雄型电影,除了情节和人物设计,相比辩护人差了几个档次了。不知道什么原因,导演对节奏的把控也不太好,没必要拍那么久的。再吐槽一句我看的版本翻译真的太差了。

  • 曹紫雪 8小时前 :

    本身是部好电影,但为什么我不爱看印度电影,总是用一些低级的手法,比如出场正面人物的慢动作再加上走路自带BGM的镜头让我十分不感冒。

  • 武炫明 8小时前 :

    印度分为4个种姓,婆罗门是原人的嘴、刹帝利是原人的双臂、吠舍是原人的大腿、首陀罗是原人的脚。前面3种是征服者雅利安族,他们肤色白,主要从事脑力劳动,是统治阶级,像影片中的高等法官、高级警察、政府律师,级别越高往往肤色越白。而最后一种是印度原住民、被统治者,肤色普遍较黑,他们主要从事体力劳动,为前面3个种族服务。还有20%的人是贱民,属于不可接触者,像拉贾坎努就是来自于伊鲁拉人部落,他们原来都是印度南方的原住民,肤色最黑,他们是社会最底层,被印度所有的种姓欺负。印度宪法之父比姆拉奥就是贱民,他终身反抗种姓制度,但有人扮演甘地、尼赫鲁,就是没有扮演他的。警察们为了结案,就故意抓无辜的贱民顶罪,钱德鲁一个人的力量毕竟是有限的,他无法推翻印度社会根深蒂固的种姓歧视。

  • 蓝曼文 5小时前 :

    普法啊!“为了民主,我们必须是极权主义者”,印度很布尔什维克啊。

  • 涵韵 5小时前 :

    电影中睿智犀利正义必胜。。。

  • 毓紫萱 9小时前 :

    虽然依旧不习惯印度电影穿插的音乐歌舞,但并不妨碍这部电影优秀的节奏感

  • 锁芷珍 8小时前 :

    印度虽然是个槽点满满的国家,但印度的电影人敢于直视他们社会中的污点和弊病,敢于通过影视化来引起社会重视,这一点我们任重而道远。片子的情节设定以及律师的抽丝剥茧都非常精密,法庭戏也比较精彩。只不过本片导演没有《辩护人》的导演宋宇硕那么圆熟的技巧。其实这两部片子有许多相通之处。

  • 湛阳云 7小时前 :

    音乐铛铛铛的往观众脸上砸,其实是降低电影现实主义力度的。

  • 琬采 0小时前 :

    相当流畅的叙事手段,在印度电影里难能可贵,归根还是人物肖像片,社会性表达欠奉,关于暴力机关执法过度的问题是世界性话题,本片囿于一笼,没有过多延展,手法也过于老套,好似旧社会讽刺批判剥削阶级一样。

  • 祁于窈 3小时前 :

    拍得振奋人心,正义终将胜利,印度的电影剧本越来越好,也越来越关注现实,真正的再将生活呈现,寻求改变进步🐂🍺

  • 郁访文 8小时前 :

    印度的电影在为部落弱势表达声音,我们有的是没有疑点的被狗链拴着的八个孩子的母亲。多少座盲山,需要多少个金福南?

  • 甘颐和 9小时前 :

    #此片通过钱德鲁律师所打的拉贾坎努(Rajakannu)人权案,犀利、扎心地暴露了印度严重的种姓制度弊端,揭露了贪腐警方及当权者对低种姓部落民众凶残的暴行和对人权/法律的肆意践踏,与《熔炉》不同,此片让人欣慰的是~“既使在多刺的丛林里,也有鲜花”,虽历经限辛,正义最终没有缺席!#电影长达2小时40分钟,但故事紧凑、叙述清晰、张驰有度,颇吸引人。既便是针砭时弊的严谨社会片,也不乏印度片中常有的歌舞,但一点也不唐突违和。演员也都挺棒的。钱德鲁的一身正气、不怒自威在影片中有很好的展现。 #在现实世界,钱德鲁律师代表言论自由,反对米萨、塔达和波塔法案,他所处理的任何人权案件均未收过一个卢比,六年内他主持了96000起案件,作出了历史性的判决……并废除了低种姓的隔离制度。他是正义、法律和良心的化身,

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved