幻影卡洛斯 高清

评论:

• 图门涵亮 7小时前 :

  水门桥

• 性妮娜 1小时前 :

  比起第一部差了剧情，特效也差了很多，煽情太刻意了，反倒不美。最后的炸桥结尾太过魔幻，还不如使用更真实一些的剧情也许更好一点。让大家知道战争的残酷与生命的脆弱，了解先辈们的艰辛奉献，培养爱国情操都没问题，拍得魔幻了，反而会让年轻人以为只是电影而已。总体三星，为了钢七连，多给一星。

• 尧休 3小时前 :

  平河牺牲那段不敢再看第二遍，太惨了

• 云梅 7小时前 :

  抗美援朝的战争，在我们这一代终于有了印记。直观呈现战争的残酷，是历史被铭记的好方式之一。《长津湖》战事难打，惨烈，都表现出来了；以为到了徐克主导会强调作战之奇，不过除了一些镜头调度比较典型之外，故事依然延续了狂轰滥炸的节奏。好处固然是直面战争的残酷，坏处是观感上很快就麻木了。不过，这次总体上突出了仗为何难打，有一种窒息感；文戏也干脆许多。印象最深一个镜头，是伍千里一根烟插在雪上，悲怆之情一下子出来了。最后，希望战争题材从此之后可以更精细化。这么多年，民族的伤痛我们已然铭记，是时候站在人类的角度去反思战争了，就像被伍万里按下补刀的那把枪一样。

• 仪新雪 0小时前 :

  如果觉得故事单薄，就去看第一部。如果觉得人物不丰满，就去看第一部。如果觉得动机模糊，就去看第一部。作为续集真的是完美的答卷（排除所有的静止镜头）。谁说我们没有英雄主义，我们每一个人都是历史的答案。

• 却德容 4小时前 :

  必须致敬！

• 卫高泓 1小时前 :

  那一群为新中国付诸了生命的最可爱的人们！！！

• 回冰之 6小时前 :

  全片一直在打，很压抑，看完以后心里堵得慌，费那么大劲，消耗那么多血肉战士，最终只是把桥炸出了一个小洞，人家飞机一来就能修好，这是一场根本没有胜利的战役，但是他好像一直在告诉我们，对于这场力量悬殊的仗，我们抱有必胜的信念。信念坚定，就胜利了大半。

• 乐正翠绿 7小时前 :

  相比起用难看来形容，影像和题材的割裂是更合适的表述。无论是动作桥段的设计逻辑还是情感表达，本应严肃写实的历史战争题材被精心包装成香港警匪电影了。这也是我看电影以来，为数不多画面过亮的电影，夜晚如白天，白天如正午。打光很有世纪初港片的光线调度的感觉，还有各种光晕，整的像科幻片。镜头调度上《水门桥》和《智取威虎山》很接近，有一些用多了就很违和的长镜头和特效镜头，但后者但战斗规模较小，题材有演绎成分，即使处理稍显夸张，违和感尚没有这样强。但在大场景调度上如此的镜头调度就真的很拧巴。剧情上槽点也不少，但如果把它当作架空背景的港片去看，多多少少也就能接受些了。

• 出南晴 2小时前 :

  观感比第一部好很多。这才是战争片该有的样子，有火力覆盖有机动穿插，有战术素养有战斗意志，有战争残酷有战友温情。没有像“神剧”一样把敌人塑造成傻子，也没有像部分影视作品一样把我军的胜利果实刻画成依靠无脑的堆人头牺牲所得。战争场面恢弘而有条理，群像塑造也不会很脸谱化，平河和余从戎牺牲的片段令人动容。

• 堵筠溪 2小时前 :

  狂轰滥炸两个小时，几乎没有文戏可言，反正就是飞机大炮加机枪，打起来也乱。志愿军同志们牺牲的瞬间很悲惨，场景宏大，能够让观众为之动容。三星，多一星给志愿军和保家卫国的烈士们。

• 宝彤云 1小时前 :

  失败了我们连送死的反击机会都不会有了

• 卫天杰 0小时前 :

  致敬先烈！

• 乜灵雨 0小时前 :

  球球了，可以美化自己，但千万不要将敌人降智

• 奚瑾瑜 1小时前 :

  剧情比长津湖聚焦，但其实也没说啥，看完希望没有战争吧，反战的元素还是表达的蛮好的

• 卫津萍 7小时前 :

  宏大史诗，战争戏不如第一步，人物描写比第一部好些，特别是千玺特别出彩，某些桥段过于套路和主角光环，看着有些尴尬

• 呼延觅儿 0小时前 :

  比第一部好看太多了，有点费纸，特别好的意思就是

• 坚弘文 4小时前 :

  没经历过战争的我们是幸运的，同时也是脆弱的。

• 卫童博 5小时前 :

  徐克导演的 技术上 场面上还是有保证 但是逻辑和故事 差了一大截 这种电影不能只看突突突和假抒情吧 当然国外主流英雄电影 确实也是男主不死的设定 只是我们男主不死的设定背后是精神不死的设定 还要高一个等级

• 弦静 3小时前 :

  观感比第一部好很多。这才是战争片该有的样子，有火力覆盖有机动穿插，有战术素养有战斗意志，有战争残酷有战友温情。没有像“神剧”一样把敌人塑造成傻子，也没有像部分影视作品一样把我军的胜利果实刻画成依靠无脑的堆人头牺牲所得。战争场面恢弘而有条理，群像塑造也不会很脸谱化，平河和余从戎牺牲的片段令人动容。