每个人都有属于自己的乡愁
这是第二部儿子期待并认真看完的电影，第一部是海底小纵队。电影确实比剧集更紧凑刺激，而且介绍了阿奇的经历，儿子看着其中一段还感动含泪了，真是够感性的。
mark一下，四岁儿子第一次进电影院，全程专注，电影挺棒的，情节紧扣笑点颇多，不过一小时后他说不想看了就离场了，回家后问他，说是看累了。
台词动辄引用爱尔兰诗人名句的情况多到不行，像作文不会写而引经据典故作高深的学生。爱尔兰民谣和各种插曲多到几乎是一个接一个MV；知道你是爱尔兰故事了倒也不必硬拗那么多爱尔兰元素吧。
2.5。布拉纳再次用村歌电影证明了它的一塌糊涂和完全失控的局面。电影偶尔有一丝灵光乍泄，比如唱歌，奔跑，躲枪的设计，这些是演员赋予电影的。而整个电影充满一个制作者的自恋和鄙夷态度，没有说教却罗里吧嗦在说教，没有zz却一直搞擦边球。请勿碰瓷《罗马》了，这个跟它的区别不再是低劣的模仿效作，而是差别于条条大路通罗马。这种东西能捞的一个导演提名简直是unbelievable~
人到底得要有多自恋才会把自己的童年苦乐和革命历史结合起来，最后拍出这么个100%反式脂肪的奶油糖水crowd pleaser……
理解这部电影的关键不在于了解爱尔兰那段新教旧教的斗争，而是在于明白这是一部以孩子为视角的半自传的故乡电影。具体呈现在分裂的结构、错误的大人视角以及各种设计性很强的片段，每一个场景和戏就像是导演记忆里的碎片，其中链接性不强。同时其小孩视角并没有像乔乔兔的异想世界一样专注，反而架构在如此有戏剧性的大背景下，之后还想用“精致”的视听拍着辛德勒的名单的故事。影片并不现实也不理想，这让前后的风格很不统一，伴着各种设计性很强的桥段会让人游离与故事之外。半自传最大的优势在于真挚的情感，比如爷爷奶奶出现的每一场戏都很出色，虽然表演赋予了大部分生命力，但这一定是真实的演绎。总的来说，导演整拧巴了，黑白滤镜成了减分项，不差也不优秀，构图调度变成了抒发孩童天真的障碍，唯一可供回忆也只剩在了音乐中……
除了莱德的发型太丑了 其他细节都不错 娃喜欢
在我看来，这部电影的最大缺点是不够私人。既然是私人的，那应该多点呈现生活细节，你拍童年居然拍的那么笼统，它更像大部分人童年的公约数。贝尔法斯特对于你肯尼布拉纳来说是什么，只是这么一条街和教徒冲突吗，还是它有别的独属于你，值得让你去拍一部电影来怀念的东西？不过影片做得倒比较规整就是了。
陪妹妹看的，说实话我觉得这部电影不值得花钱去电影院看，这种剧情在电视上看看还行。
嗷！嗷呜！好可爱的汪汪队🐶
要素非常齐全：黑白画面历史印记儿童私人回忆乡愁唱歌跳舞，然而问题在于出自Branagh就感觉非常刻意匠气，诚意不足。
🎬
不配音乐只看画面以为是惊悚片。老k放下执着，别导演了求求了
2022年1月30日，第一次带小孩去看的，纪念一下我儿子后面睡觉关灯每次叫我讲一遍，他知道情节，印象深刻。
不要回头。
就算有字幕也好难看明白哦，一方面是对口音不了解，一方面是对历史的不了解
情怀还情怀，但是1969年的电影和黑白电视机有这么高清的画质？我是不信。
萨克斯风独特的音色婉转萦绕，把一段脑海里沉静的回忆缓缓带出。童年是沉静的，感知外界事物时是迟钝的。不知大人为何奔波，不知街道为何纷扰。肯尼思·布拉纳以《罗马》的方式呈现出自己的童年往事，一段弥足珍贵的童年记忆。电影是彩色的，而观众席是黑白的，话剧是彩色的，而观赏者是黑白的，梦境是彩色的，而回忆是黑白的。用一束鲜花告别懵懂的情感。一切都是懵懂而迟钝的。直到多年后，才发觉原来“当时只道是寻常”的，都是鎏金的岁月。｜7.5
我想什么时候写点东西纪念我在义乌的好时光。最后奶奶在向她的儿子说“走吧，现在就走，不要回头，我的孩子。”就像费里尼的罗马在向他告别。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
