这何尝不是一种悲哀
比看的见种姓制度更可怕的，就只有看不见的权利之手了，谁在上海通行无阻，谁让蔬菜烂在车里。底层印度人还有法院可以去诉警察的暴行，可在法院都是摆设的地方，不知人们该何去何从。
好故事更有好视角，历史类佳片，不过韩式表演风格差评。后来昌大还没娶青梅竹马，娶了高官的女儿还带回了岛上？
一个印度版的逆转裁判，但建立在更沉重的背景之上。印度电影除了艺术的功用外，还承担着教化功能。所以观众对片子的热情，有一部分源自于现实而非电影。
《捕蛇者说》。
虽然这是一部“韩国”电影，但可能是目前为止最能阐释东亚近代开明士人之心态转变的电影。这其中有我们熟悉的东西，也有陌生化的视角，后者使我们能从更人文的角度看待西学东渐。这便是韩国之于我们的先天优势：没有宏大的历史包袱，因而能从盛衰兴替的叙事使命中跳脱出来，平实而亲切地去理解波澜历史中的“人”。
22/1/16:对这个导演比较陌生，从能把一部剧的体量浓缩进了电影还是能看出功底的出色；导演对政治的态度也很妙。三星半
在乌托邦的世界里想象世界，远大抱负，不屑一顾；在现实的生存中，尔虞我诈，不堪入目。最终明白了师父是一种怎样的境界，写一本关于鱼的书，虽然没有看到春暖花开，但那种境界无人能及。
聖人們寫經傳法典的時候都是一片赤誠，可哪知道後世會是什麼樣。後來的虔誠追隨者都聲稱自己熟讀經典，可有的嚐到的是權力，成了衛道士、保皇派、堅定的各種家；有的讀到的是慈悲，稱聖賢若要讓我如此待人，不惜背棄神佛諸子…可影片後面就沒有怎麼展開了，雖然講“知識分子接受貧下中農再教育”[褒義]的故事本來也是很有意義的，可是故事覺得有點飄。不知道史實怎樣，若是拍成昌大、可居嫂等等“賤民”通過大哥的書信與弟弟筆戰論道，戳破精英的美妙空想，感覺都更能達到目的。另外，感覺全程在看焦晃老師出鏡呢…
真实依托民主制度（哪怕是像印度这样在一些人眼中如此“”劣质“）和独立的司法压倒了电影技艺。
故事背后的真实案例发生在 1995 年，印度无比黑暗。同样是 1995 年，被中国公检法系统冤枉的聂树斌被执行枪决，同一时期大量的冤假错案到现在都没全部平反。2021 年，中国终于从亡国边缘走了回来，而印度连 18 大都没机会开。作为个体的救世主是不存在的，不论是比姆还是湿婆，没用的。阶级斗争才是王道，印度需要的是流血漂橹的无产阶级革命，而不是妄想着在资本和宗教的绞杀之下靠所谓的法治和民主翻身。
經典雋永的主題，動人的故事，水墨般的山水風光……中規中矩、完成度很高的商業電影。其實觀看過程中感觸最深的部分是同類難尋、孤掌難鳴的寂寥感。特別是對月吟詩那幕，「今人不見古時月，今月曾經照古人」。
看的时候数度落泪，太愤怒了。人生下来应当先是人，再被赋予其他意义。可有的人从根里就烂掉了。
警惕印共打黑警牌。太冗长，结尾真把律师当意见领袖了，欧美也不敢这么吹。
故事的起承转合，音乐什么时候响起什么时候结束，甚至镜头摆放的位置、高低都是此类印度电影的标准程式化的结果，但确实，这种公式非常好用。
2022 #11。资源下了有好几个月了，一直因为是黑白片的缘故看了一下情节梗概觉得是人物传记类的文艺片，就一直没鼓起勇气看，看完了之后真的后悔没有早点看。虽然看了一些长评了解到后半部分很多内容为导演的自由发挥，但是从影片的评分就可以看出大部分人对导演的发挥还是非常满意的。此处非拉踩，但很多中国导演过于沉溺于拍摄战争时期的电影…其实我们能从古代文人墨客身上挖掘出来的那些“秘史”和“传说”太多了啊。当然肯定会承担很大的票房风险，但拍电影难道和做官一样，都是为了钱吗。
我在同一天看了三部电影，分别是毒液二、爱情神话和兹山鱼谱。我们关怀什么，就会看见什么，那本或许永远不能写出的书，狭窄的荆棘小路。
为什么古有焚书坑儒，因为这是切断“贱民”向上流动或保障权益的唯一途径。我快进了很多，但真实经历的人没法快进，血淋淋的现实不容快进。
政治宣传样板戏；印共想执政，赢国大，并且不接用武力，可能性不大。也没有先例供他们学习，也许印度宽松舆论环境可以给他们机会，比如这种半洗脑的电影；土著是比低种姓还要低贱的存在，连公民都不是。
本以为只是体现印度底层人民苦难以及人权律师如何为底层人民奔走，没想到探案的部分也很精彩。这个片子看着真的太惨了啦！！！以及，依旧是印度电影，不惨的时候还是有歌舞。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
