慧智和俊贤韩剧免费观看 高清

评论:

• 婧雪 2小时前 :

  很不喜欢漫威，但是dc现在拿头跟漫威比。。

• 帆雪 2小时前 :

  比原版确实好一点点，至少人物背景故事都有了。但是故事大纲没变，所以这个剧情依旧不咋地。。。渣导一心想要营造黑暗气氛，想要装B，为此还改变了影调，饱和度还有画幅，但是。。。他那么多年动不动就慢镜头的毛病却还是一点都没有长进，这点不改就不要指望自己成为什么大导演了。。。全片的最大亮点其实是平行时空的那段。如果拍那个超人黑化的故事，绝对比现在这个小强打外星人的故事要好看一百倍。。。所以如果华纳还觉得DCEU有就的话，就不要搞什么到现在都还是一团乱麻的暮光之城蝙蝠侠了，不如横下心拍大家都黑化的不义联。。。毕竟DCEU这堆烂摊子，不搞点猛料大概率是救不活了。。。

• 康谷 5小时前 :

  5.完成度非常高，四个小时的时间比以前看A Brighter Summer Day更有满足感，毕竟视效大片。

• 刁志专 8小时前 :

  比院线版好一点但并无质的提升。反派塑造依旧薄弱，前半段不同角色段落展示毫无剧情递进关系。扎克·施耐德肆无忌惮炫耀慢镜头+配乐重复运用完全是MV式拍摄手法，如果只是两小时的电影可能无伤大雅，可怕的是这个电影有足足四小时，导致最终只能逼迫观众选择快进倍速。

• 易乐芸 0小时前 :

  最后说一句，无论导剪版是个什么样的水平，这个版本能问世都是意义非凡的

• 宿念波 0小时前 :

  有改变但无质变。

• 彩月 3小时前 :

  emmm……其实和尾灯版的相比，钢骨线充实了不少，但是蝙蝠侠似乎智商下降了？依旧槽点满满的一部

• 包俊材 6小时前 :

  感谢扎导 感谢心心姐 感谢一同为之奋斗的扎粉们

• 巩晓灵 6小时前 :

  过高的期待和4个小时的片长注定让这部电影的口碑产生两极分化。不过如果你认为之前的院线版只值得3星（及格），那么你没有理由不给这部导剪版更高的分数。

• 伍春华 4小时前 :

  比如爹为狗死，比如我妈是玛莎，比如这次的蝙蝠侠手接超人镭射眼（有人想拿手套材质说事的，你们是觉得超人不会转眼珠吗？以及荒原狼的盔甲都抵不住镭射眼攻击，你们能接受阿福发明出更牛逼的材料，那你们和扎克真的很配）。

• 卫弘 4小时前 :

  整体呈段落式，故事完整，节奏扎实缓慢，有史诗感。

• 卫镇宽 4小时前 :

  注重细节，高完成度，故事线高完整度不就是粉丝们愿意看到的吗？华纳你当时别那么着急把这分两部上院线不就行了？学学人家神奇动物在哪里，没必要让人们一次吃完一天的饭，慢慢拍把细节做到位，慢工出细活，神奇动物系列一次讲不完就拆开一部分一部分讲，每一部分都很用心，巴里的神速力拍的多棒啊，动漫里小闪不止一次凭一己之力扭转乾坤，这次的神速力时间倒退让结局惊喜了不止一点好吧。

• 妍旭 6小时前 :

  总之我就是要无脑吹

• 悟轶丽 1小时前 :

  父爱如山。。。

• 喜鹏飞 7小时前 :

  从小时候接触到女超人和蝙蝠侠闪电侠开始，这种英雄幻梦就成了我成年之后依然保存的童话，无论它可能多平庸多荒唐。对dc粉而言这不仅仅是一部重剪，而是一个完美的交待，虽然它不会成为神作，不是最好的作品，虽然dc还是需要反思自己这些年的固步自封和策略上的失算，打开它的时候我能听到自己心里的沸腾翻涌，这就足够了。感情分满分

• 佛雅丹 6小时前 :

  搞成这样，不搞续集很难收场，劝华纳不要不识抬举。无论如何，缺少单人起源电影的积累带来的掣肘还是无法避免，最后只能是补剧情加时长至4小时（这不怪华纳的规划怪谁啊），当然4小时在我这是优点，越长越好！I need more！这部里海王尽显狂野帅气，大超就是神，不能让Henry就此离开！反派废话不错。如果还让扎导拍，务必请汉斯·季默回来……

• 敬书君 7小时前 :

  justice is served.没有奇怪的大超cg胡子 没有奇怪的黄色笑话+闪扑女侠 终于看到完整的cyborg剧情线(!!!)和瘦本（。）郑恺演的不错 除去小丑之外都很满意 可惜没有以后了:( not broken, not alone❤ #for autumn

• 文平 6小时前 :

  看了之后嗨到不行！

• 公孙香梅 5小时前 :

  比剧场版好看，但照《守望者》还差好大一段距离。第一部就是一个小时的大型MV，慢镜太多，真没必要这么长。这部的主角是闪电侠，比快银炫。超人太扯了，重色轻友无脑男。亚马逊女战士太废物了，神奇女侠和海王是来打酱油的，有没有他俩不影响情节。整个故事就是复联和魔戒的小孩，没什么新意。为什么说到这觉得应该减一星。

• 宰父运鸿 3小时前 :

  It's what it is. An unabridged but also unnecessary version with too much redundant detail.