演得真棒,中间那段很有感染力。关于新冠题材,其他任何宏大叙事和英雄主义都去他的吧。
但后半部的突变的文艺片画风把之前好不容易营造的现实主义氛围一下拉垮冲淡了,使的朱迪对着镜头的控俗也变成了个人恩怨的发泄,拉低了原本电影所要传达的立意和主题的沉重。
表演真厉害,口音也是真的重,care homes在疫情中是真的惨。这类外观就像普通house的care home好像还真是不少,类似于社区养老中心,难怪剧中会说他们是居民而不是病人。
影片非常松散,通篇才用了一镜一个场景的方式,其实在通过小说家的嘴表达着真实社会的面貌。广角镜头在美学上令人感觉是手机拍摄的,以至于构图美学基本只有书店外的那个机位比较好。这令我感觉影片还是缺乏全方位的技巧,镜头艺术性也很欠缺。
但后半部的突变的文艺片画风把之前好不容易营造的现实主义氛围一下拉垮冲淡了,使的朱迪对着镜头的控俗也变成了个人恩怨的发泄,拉低了原本电影所要传达的立意和主题的沉重。
讲述新冠疫情的《help》
特别喜欢电影最后,拿着花的人,发自内心的笑容,然后电影忽然黑白变成彩色,风拂面。满满的幸福,溢出屏幕,风声,呼呼的。金喜敏,你好美!
还不错的疫情题材影片,朱迪·科默是个好演员!
金敏喜29分41秒背影出现。从摄像机走过去。一对三的左右构图,说也许不会再拍了。
打遍了所有电话得不到救助,护理员就像被大不列颠遗忘的孤岛,在没有资源中自生自灭。几个月来将近一半的人死于护理院,质问着当权者怀疑体制的不足,也改变不了疫情下的恐慌和对不是自己职责内的视而不见。可能没有这场全球性的病毒,我们也无暇在海滩边看日出也无法确定能不能看到明天的太阳。
从来不是你的事,一直是别人的。
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战:人均创作者的时代,要不要重新定义电影?如何重新定义电影?这部“电影”根本是90分钟的vlog,应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的,本身也不算难看,但洪尚秀你拍了几十年电影了?只能拿出这种影像叩问电影的根基,未免太愚弄电影这东西了吧?p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众(无论正面还是负面评价)很有关系
没有歌颂,而是用溢出屏幕的人道主义关怀。
影片的动机和科莫的表演都令人尊敬,中间那个照料临终病人的长镜头尤其。不过最后逃离疯人院的段落显得过于跳脱,男女主角之前的情感累积感觉没有到这个份上。
这并非充满了辛辣、刺激的味道,而是有着清新、回甘的苏打水的味道。妈妈家、餐厅、公园具有着象征意味,不禅的向家庭、向生活、向世界宣告“你是我的,我爱你!”。
剧情有一点无聊,镜头有一点难受,但是大英帝国的演员怎么业务能力都可以这么精湛
所谓的英雄主义,就是当我看到,我不是世界上唯一的光明。
有很多想说的,但其实又没啥好说的。我们都是一粒灰。
。。。几百年后电影人会像研究毕加索一样研究洪尚秀吗。专业课题会有研究后金敏喜时代洪尚秀作品之类的吗。。。
本来想给中间那段莎拉一个人值夜班的片段四星的,但是后面带托尼逃出护理院开始就有些拉胯了。故事不够丰满,节奏有些乱。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved