作为间谍片,氛围营造的很成功。希特勒演的有点失败,缺少狂躁的气质。张伯伦刻画的很精彩,一看就是那种老牌资本主义政治家。对于洗白张伯伦的理由,感觉有点苍白。很多人看完电影就结合实事:就把乌克兰比作捷克,把普金比作希特勒,我觉得纯粹是入戏太深了。
片尾字幕一出反应过来这是为张伯伦粉饰的电影,但没耽误我对英国朋友德国朋友磕生磕死。
《投敌者》《1917》都看过,怪不得双男主眼熟,《巴比伦柏林》的夏洛特只是出演了工具人吗?
蛮有趣的,但最后一句其实没必要,历史没法改变也不会有人忘记
乔治麦凯演完《1917》又演了慕尼黑会议,之后会演二战片吗?不得不说麦凯这几年选片质量还不错,这部里也可以get到他的颜了,之前老觉得他的脸丧丧的,这部里很有英国绅士味道。如果休和保罗遇到的不是张伯伦而是更主战的丘吉尔,又会是什么结局。
印度电影的乱七八糟不同于这个星球上任意一种乱七八糟。他有他独特的乱七八糟美学。
有愿意用生命对抗强权的年轻人是一个国家的幸运,结果如何不重要。这里也有拳师,万万没想到。
6.本片在外网那么火,还是归功于印度人多,毕竟开挂是印度人的日常,而印度民众的爱国情绪并不比我们差,所以理解一下,片子本身并没有太多出彩的地方.
二、慕尼黑协定是西方民主国家向纳粹武力威胁的‘彻底投降’”、“是英国未经战争而遭到的一次可耻的失败”。
典型的印度式开挂风格,两个男主全都开挂,各种超乎常理的、超乎人体极限的炫目动作戏设计只有在印度动作片才能看到。双雄都非常神化,受尽折磨却仍能枪林弹雨出生入死,鞭刑遍体鳞伤后还能淡定唱歌不跑调,已经安全超越于人体极限了,这就叫做“开挂”。
1930,夏天,牛津,同窗,分道扬镳,重逢,分享一根烟。就这你问我有没有看出queer subtext?嗯?22年2月底,历史照进现实了。
拉拉分。这个导演将印度神话、历史与现实结合得一如既往的牛逼。国只是个壳啊,同志们!西部精神才是内核(印度电影史常有的样子)。战狼个毛。
英国人就是这样的厚颜无耻,一个墩克尔克大溃败能让他们拍成常凯申式的战略“转进”,一个对希特勒无限让步出卖捷克利益的慕尼黑协定居然被它说为和平争取了时间,为最终战胜纳粹德国做好了准备。可事实是什么?要不是希特勒脑袋抽筋儿去进攻苏联,要不是美国看到有利可图重演一战的“参战”剧情,英国人早就跟法国人一起学习德语了。
纪实类影片
忘记逻辑,忘记重力和科学,燃就是了。漫画级武力,斗舞一场真的很棒。虽然印度神话并不熟,然而似乎有不少隐喻?
德国外交官太悲壮了。希特勒和反法西斯为了崛起而使用的话术对于今天的我们来说其实并不陌生,因为世界各地的右翼仍在活用。特朗普“make american great again”普京要复苏苏维埃,悲剧一直在发生。而身处其中的理智的那类人将最为痛苦。
印度人怎么独立的,不是甘地的绝食,而是神仙下凡啊。神力非凡,神枪命中,神人不死,就这样干掉了英国总督、英国军队,真是神剧!特效真的花了不少钱。
多少年后
靖绥政策是为盟国争取了时间备战这一点要遭到两个质疑。首先如果当时英法没有准备好开战,德国也没有;其次,后来的历史证明,法国准备好了也没用。。。
2022.01.27. 通过本片可以补一补《慕尼黑协定》和二战前的张伯伦执政历史背景,即使没有争取到和平,《慕尼黑协定》对纳粹德国的妥协至少为英法等国争取到一年的短暂和平和缓冲、若1938年就爆发二战,历史和今天会是什么样大家都无法想象。不过历史本就没有“如果”,正如故事里的Paul von Hartmann,明明有与希特勒独处的机会并可以开枪,但他错过了。卡司上德国演员们竟然全都是大熟脸,略可惜的是《巴比伦柏林》的女主在本片戏份有些少,可见德国影视圈子真是太小了。铁叔、荞麦、Jannis三位男主都非常出色,开心见到黄金配角戏骨Alex Jennings。同样非常出色的摄影、剪辑、服装、美术、甚至Isobel Waller-Bridge的音乐,都为本片大大加分。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved