今天高铁大面积晚点 高清

评论:

• 卫亘峰 9小时前 :

  妮可·基德曼是整容失败还是特效化妆？怎么感觉这张脸跟电影更贴合呢？

• 寅然 5小时前 :

  索金对自己的高密度台词推进叙事太有自信了 如果没有一个好的故事人物原型 或者演员发挥出彩 简直味如嚼蜡

• 娅春 4小时前 :

  很喜欢这种关于影视剧制作幕后的电影，类似安东尼奥-霍普金斯的《希区柯克》和大卫-芬奇的《曼克》。“I love Lucy”1950年代上映，共六季，观众六千多万，想象一下2070年有人拍《老友记》的幕后，只不过“Friends”没有Lucy那个年代的冷战背景。蛮不错的《里卡多一家》，造型服装不用说了，很容易就做到相似，在一集剧拍摄的过程中穿插了两位主演的相识和婚姻，个人才华之外还有当时美国社会的保守（现在也几乎一样）。妮可的表演很棒，一点点愤世嫉俗，一点点狂野，活力四射，十分迷人；哈维尔-巴登也一样把自己的魅力融进阿纳兹，并没有消失在角色之中。非常好的一部电影。

• 彦玥 1小时前 :

  妮可基德曼演得很好喔 就是电影略无聊 不够有趣

• 单碧春 3小时前 :

  Nicole在录影棚里失神的瞬间很好，整体就是没有起伏、没有要领的颁奖季传记片

• 夙承志 5小时前 :

  导演这啰嗦的劲儿还是去拍电视剧吧，电影真不应该是这样的。。。。。。

• 完嘉庆 3小时前 :

  有清晰逻辑真的很重要，这也是片中露西尔经常强调的。逻辑如游蛇穿过一层层套娃下来，从大的麦卡锡主义风暴套创作理念，商业考量，性别博弈，婚姻危机……再套到人的本真情绪，戏中戏，又片中戏外无限都散逸了出去。就是剧情有点臃肿，再简练点就好了。盯着妮可我流演露西尔，不知道妮可自己是不是总有一天会有人扮演她并拍出她和汤姆克鲁斯的故事……

• 初钰 6小时前 :

  你看这个结果呐 这是多失望啊 原来一个小小的家 终究是奢望

• 平骞 4小时前 :

  女性主义表达浅薄得像最后塞进去的贴片广告。

• 宏元恺 0小时前 :

  好brilliant的演员和编剧 好做作的表演和剧本....索老师你写这个不觉得无趣吗什么时候回来写tv

• 开朋义 8小时前 :

  妮可·基德曼是整容失败还是特效化妆？怎么感觉这张脸跟电影更贴合呢？

• 斋和颂 1小时前 :

  她有三套房子，可她总说自己没有一个家

• 宣忆秋 7小时前 :

  从妮可的化妆完全分不出时间线…索金能不能别再导演梦了

• 平骞 3小时前 :

  好啰嗦，好无聊...legend ma发挥偶尔精彩

• 书锐阵 0小时前 :

  关注点全放在了妮可基德曼如何扮嫩上了，以至于忽略了剧情和其他演员的表现。

• 卫浩洋 7小时前 :

  麦卡锡主义的阴影、从电影到电视的往事交叠以及最平常的婚姻故事与最胶着的灵魂定位，这种种话题和元素还是被Aaron Sorkin比较顺畅、清晰也不乏能量的编排呈现出来，但本片的问题就是在这样一部经典情景喜剧、在这样一个虽也脆弱终究强大的女性面前，Sorkin其实并没有找到那个能够统摄一切或者凿进阴影的主题，使得影片虽有动人之处，但终究流于平面。最好的角色是J·K·西蒙斯的男配，剧本围读段落以Sorkin的兴趣点和水平来说有点草率和敷衍了。三星半

• 姬雪峰 4小时前 :

  Lucy，一个50年代美国肥皂剧中的傻白甜中产阶级家庭主妇；

• 塞山柳 7小时前 :

  2.5. 除结尾外哪儿都比较拉的一部Sorkin

• 惠鸿熙 2小时前 :

  5/10。故事一般，摄影还行，对白多得让人晕眩，同时也削弱了影片的视听语言。此外，实在不喜欢影片的叙述方式，既然引入了旁观者的采访，就应当与里卡多夫妇的主视角的叙述内容形成互补或偏差，或者其他化学反应，但影片里看起来十分割裂。

• 凡玉 3小时前 :

  我打包票那些在评论区给了三星以下（包含三星）的人，都是在开头纷繁登场的人物、喋喋不休的台词和机关枪般的语速中选择了放弃观影或者2倍速。而当你真正静下心来，一字一句的把它看完，你就会感叹艾伦索金如此的才华、Inco传神的表演和整片几近完美的电影结构。最后的那一幕的处理几乎可以封神：当德西的电话那头接通了胡佛，当露西拿出第二张手帕，当第一版本的镜头在她逐渐凝固的表情中定格且永不再来，你便会明白索金派电影艺术表达方式的精细与智慧。年度最佳电影候选，Inco和Jav最佳候选，最佳原创剧本候选，颁奖季等着瞧。