孤儿海蒂（Shirley Temple 秀兰•邓波 饰）和黛特阿姨（Mady Christians 饰）生活在一起，然而黛特不愿继续在照顾外甥女，于是千里迢迢将海蒂送到偏远的善终——海蒂爷爷（Jean Hersholt 饰）的隐居之处。因失去儿子而沉浸悲伤之中爷爷阿道夫 起初无视这个从未见过面的孙女，但随着时间推移，祖孙俩的感情日益加深。
但是贪婪的黛特再次返回，骗走海蒂欲将其卖给他人作女佣。天使般的海蒂和主人家的病弱女儿安娜（Helen Westley 饰）培养出亲密的友情；另一方面，阿道夫也踏上寻找孙女的旅程……
整体来说，只有《诗》值得一看。希望给女性团队更多机会，她们的作品很懂如何触动你。
女人追求相对：你想要吗？你的身体想要吗？你的内心想要吗？
多一颗星给徐铮的故事，就那个还不错！父辈并不意味着艰辛与苦难，沉重与担当。
拼盘电影第三弹，除了徐峥那个敞亮天窗的广告片之外，甚至都没法比较另外三支短片的优劣。本身就水准欠佳，还要强行缝合上升主旋律，结果可想而知。
观感比TV版简直不要好太多，姐夫全场最佳！
就说两点，第一，这种类型的“性侵案”审理最好不要拖太久；第二，影片比较巧妙的一点是没有设置上帝视角让观众看到那个储藏室里发生了什么，也没有过度偏袒被告和原告。而是试图从两方去还原解读案件过程！
在新生代剧场版里可以排个第三，可以看出武居的进步
一部对话片，但是很精彩，尤其是被告律师，牛逼。
导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题，但其实立场鲜明地早已下了定论，当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了，而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机：貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的
沉默被认为是许可，恐惧被认为是顺从，迟滞被认为是享受，遮掩被认为动机叵测……这不是罗生门，而是男性视角和叙事之下的女性处境，尤其加深了男性的精英标签之后，更加讽刺。
Il n’y a pas de vérité. Il y a juste des perceptions. 我的男神女神都老了 Mathieu kazovitch, Charlotte Guinsburg
《鸭先知》可见徐峥的机灵与才华，将拍广告的故事讲述得巧妙有趣；这也大概是公然在电影里插入广告而不会让观众感到厌烦的吧。
怎么说呢，两位律师站在各自当事人立场所提出的质疑、发言都说得很有道理，本墙头草听了也觉得都很对，但是不太喜欢这种故事框架——我给你织了一张迷网，也给你提供了一场优秀的辩论，最终怎么看取决于你。现实中已经有太多模棱两可和各种理中客了，如果把双方律师的论点深入挖掘，会不会更直观更有剖析价值？
吴京的单元背景故事很悲壮，限于体量拍得比较呆板；章子怡的部分太像唯美的宣传片了；徐峥的画面构图韦斯安德森怎么看；沈腾的单元倒是挺适合孩子看，开心麻花那种搞笑加温情的比较“轻”的类型。
反应两个不同背景，不同性别的人对一件事截然不同的感知，有些东西的边界是模糊的，女性认为侵犯的，男性习以为常的认为是同意。没有说不，不代表同意，沉默也不是同意，沉默代表痛苦。同时对周围人不同背景、不同性别、不同宗教、不同阶级的人刻画蛮不错。甘斯布儿子某个角度蛮像妈妈。
对这样一个结局并不感到意外。无人知晓的过程，只有各自视角下的情绪，但显而易见的是女性在当下的环境是处于弱势一方，即使想拒绝也不一定敢反抗敢喊叫。法雷可能也许没有错，只是可能也许他并没有意识到沉默代表的含义，但这是在普遍环境上男性对女性的压制，这是女性情绪上的害怕，所以如果法律要保护，那一定需要选择保护女性。但如果他看到走出房间后米拉的那滴眼泪，我想他会知道他错了。
事情的真相或许我们永远无法得知，但我们可以追寻法律上的真相
我是没看TV，那我自然不会说这部对比TV怎么样了，以此为前提，我觉得这部同样不咋样就是了，再说本来也不能说比TV好就一定多好是吧？大概除了打斗特效，其他地方都看的我挺迷惑的，内核更多也就是喊喊口号这样，算是比较浪费时间的了。
节目主持人吉恩在斯坦福大学的儿子亚当（22岁）回到法国巴黎，亚当与吉恩的下属有旧情。亚当去母亲家，见到其文学教授男友、男友女儿米拉（17岁）。亚当带着米拉出去玩，两人酒后后发生关系。第二天早上，米拉提起强奸控诉，亚当一开始否认性交但承认口交。庭审交锋激烈，证人各抒己见，最后亚当被判有期徒刑五年缓刑。
最后的发言很精彩 法庭上审判案件寻求的不是真相 是法律事实
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
