故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
用悬疑片的手法拍剧情片，有些部分有点怪怪的，但最后一个拥抱的情感分量很足。
最后的拥抱，你我都回到了那一天，回到一切都美好的时候。
陈词滥调哈哈，Sandra Bullock一如既往的Poker face。
故事很俗套，但布洛克的表演很强大，这可能是她作为演员最好的一次。
该片的节奏更加紧凑，沉浸感更强
同样是封闭空间，绑架人质，提出要求，但这部电影显然更高明一些，作为一名衣食无忧、生活幸福的幼儿园老师，她的动机一直保持到影片尾声才揭晓，悬念十足。
61/集齐了一部印度电影所具备的成功元素，非常程式化和公式化的视听语言，音乐和运动镜头对情绪的渲染作用、灯光明暗的使用都是类型化和工业化的，再加上有关印度社会的议题以及结尾处的反转，便能成为一部还不错的印度商业电影（韩国商业电影也是一个道理）。其实整部电影看下来没有太多惊喜之处，视听语言和常规也很规整，不出彩也不出错。但令人艳羡的是，印度也能拍出韩国式直面社会议题的电影，相比之下所谓新主旋律仍然沉迷于先辈的光辉和民族想象中。印度官方和商业对电影的态度、对电影包容性已经超越我们了。
如果想获取自己的合法权益，只能通过这种极端的方式的话，那么这个国家没救了。一直不能理解印度人这方面是怎么想的，强奸，轮奸，而且是暴力的，不知道做这件事时有没有想过自己的亲人？谁能给我解解惑。
就冲阿三拍出这样的电影，尼玛到了最后再给你惊几下。步步升华，伦理上完美。
我不懂啊 5岁小孩走火杀了人 为什么要顶罪？把一对像母女的姐妹的重逢拍得像恋人 网飞放过电影吧 流水线作业真挺没劲的 除了桑爪的表演没啥看头
一、总体还行，女主很美。二、逻辑不通，编剧背锅。三、立意很高，现实很冷。四、发生雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的。没有人想要犯罪，如果发生了犯罪行为，我们都应当思考这到底是因为什么。
说是能说的得通，但就是觉得有点儿闹着玩儿似的
太棒了。毫无尿点。最后甚至感人。naina太漂亮了
（霰弹枪口径最大可以达到26.72毫米，但最常见的口径是18.53毫米和15.63毫米；弹丸通常为铅制）
3星，乍看是姐妹情深的故事，但其实反映了老美社会阶层的鄙视链。
故事很俗套，但布洛克的表演很强大，这可能是她作为演员最好的一次。
看得是很热血没错了，女主也很酷。但是按理说，官方一般应该是不跟“犯罪分子”谈判的吧，示范作用后遗症无穷。
让人特别的亲切和舒服，感觉进入了文明社会~
陈思诚看了都要立马去拍《误杀3》。前期铺垫实在太长了，而且女主一看就是不会真杀人的啊，这就更无聊了。唯一值得表扬的就是“司机是凶手”的这个设定，有让我意外到。
印度片确实开始走韩国风格了，有没有发现现在歌舞没有了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
