简·坎皮恩俨然气象有大师风范,比30年前的《钢琴课》更深藏不漏。《断背山》之后最好的同性题材作品。
失望。为小李子的奥斯卡级表演感到不值。电影浪费了一打的明星卡斯,浪费了很有现实意义的故事立意。剧本太粗糙,远不如川普和新冠的新闻精彩。虽说是喜剧,人物呈现过于脸谱化,而描述严肃的社会现象时也浮于表面,显得小打小闹,扁平无力。全片基调变换玩得飞起,跳崖式剪辑多到让人火大,结尾地球要完蛋时,前一秒的喜剧感瞬间荡然无存,让人兴致全无,嘴角抽搐。
这也铺垫太久了吧,最后才醒悟过来,有点类似文学作品的阅读感受,但是感觉强行改编成影视以后非常生硬和奇怪。
亚当麦凯依然干净利落、准确且刻薄,唯一的瑕疵是斯特里普和希尔的角色过于卖蠢了点。更微妙的是这部如同超市货架般林林总总展示这个时代愚蠢之处的电影,是网飞出品的。
注定需要被压抑的情感,哪怕只被一人见证,哪怕被欺骗,都算活过。/ Why am I seeing Rafa Nadal in BC…////
用人物状态以及他们和物的互动去叙事表达,这一套用到精疲力尽之后让影片看起来肃杀但是干涩,克制却又满溢。之前简坎皮恩只看过钢琴课,两者有很多相似的感觉,不过我认为钢琴课那一套卡司远胜于犬之力,特别是霍利亨特之于本尼。最开始那朵纸玫瑰从诞生到毁灭的几个空镜真是让我喜爱。
年度最佳候选,这不就是把老美在疫情中毫无作为甚至各种奇幻操作直接以科幻片的方式重现一遍吗,难怪老美影评人不喜欢,骂美国总统没问题,把老美“普世”价值观掀了个底儿掉,不给你差评给谁差评?豆瓣er肯定也不会喜欢这部片子,一是不够“高级”的喜剧不符合他们的逼格,二是讽刺老美的作品他们一向不感冒,要是讽刺中国,这片分数9.3都不是问题
通俗故事梗概:谁先动心谁就输了。文学性故事梗概:猎物有时会是猎人。简.坎皮恩是个解剖家,男性权利,被她庖丁解牛地异常脆弱。
看第一遍很可能会有些懵,抱着看感情片的心态,看到一个谋杀、略微阴暗的故事,有些出乎意料。起初看到男主对彼得的讥讽嘲笑,以为男主是反面角色,谁知道最后男主才是最大的受害者,稀里糊涂地送了性命,甚至到死都不知道因何而起,还对加害者念念不忘,让人脊背发寒。导演拍得比较内敛、克制,全片呈现出一种暗流涌动的效果,似乎有什么要喷涌而出,却又一直被压制着,直到看完也久久回味,算是一种独特的风格吧。值得一提的是,结尾处男主和彼得吸烟那段氛围感营造得很好,昏暗的房间,迷离闪烁的灯光,青涩的少年,飘扬的轻烟,几乎让人沉醉其中。
灾难是所有人的,利益权利才是自己的,这讽刺绝了。
一部电影学院要分析镜头语言的大银幕电影,放网飞上可惜了
非常沉穩壓抑,最後設局成功,反而有點悵然若失——不知道在氤氳的烟霧中有沒有過一點感情。2021.11.23,MUVIE CINEMAS TITAN,金馬影展。
个人偏见不喜欢这种背光摄影 本来细节就够难连接的了…
是什么被克制了呢,如果是一个男性对另一个被男性气质束缚的男性的救赎,那还有的一看,结果你告诉我他是个为母亲复仇的故事,或者说是仍然是为了自己的领地意识,那和被杀的fill有什么区别呢。
行吧 为了河边擦身体和编绳子的戏我也能多给一星 一边越崆峒越深柜 一边蓄谋已久
冷嘲热讽,辛辣十足!北美反响不佳应该是很多人看了不开心吧,因为它指桑骂槐的范围太广了。对生态灾难视而不见的人们,将权钱当做信条的当权者,靠转移视听愚民洗脑的政府,自诩人定胜天的科技教主,被扣上污名的吹哨人,都能在现实中对号入座。但即便如此,“他们也没有聪明到你想象的那么邪恶。”
两个小时看一个没什么魅力的人物也是挺折磨的。
西部只是背景设定,实质上问题意识和表现手法,都属于法斯宾德式的。
生活本身的荒诞已远远大过艺术加工时,电影便不再具备魔力。
最后胡子剃光,还是那个熟悉的BC。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved