以前一直觉得
就蛮讨厌这种故意的性冷淡呈现方式，搞的一个不痛不痒的软科幻，自怨自艾的自我拉扯，不过倒是满符合现在很多apple tv的受众的。两个演员原本都是好演员，硬被这层滤镜搞得不伦不类
学会认命道别，接受更新替代，论如何在苹果跨国大资本企业主导包装下政治正确地翻拍《逃出克隆岛》和《第六日》；开篇就用一个心灵鸡汤老梗拍浪漫邂逅，也以此定下全片塑料感基调，强行煽情精致缺乏灵魂，跟《她》完全木有可比性；不过演员都挺靠谱，能撑下戏，如果林家珍的戏份多点就好了
太喜欢了，绝对会是我年度十佳的片子。把对女性的关怀视角和中世纪真实的最后一个法律决斗故事结合，实在是新颖，确实是从古至今的女性悲歌，想雷老爷子致敬！强奸是否属实完全取决于两个男人武力决斗的胜利，实在是荒谬，而最后国王和百姓的狂欢都送给了男主，没有女主什么事。三个视角中小细节的不同太有意思了，比如两个男主都觉得是自己大度破冰，一样的台词但是是不同的人说的，比如女主逃上楼时掉下的鞋子。不过就算事实真的是第二个版本的，也完全是个强奸啊，很难想象男人会把这样的互动也理解为你情我愿。另外Jodie太美了。
丈夫，妻子，强奸者与敌人……怎么说呢，可以看，也很欣慰最后耶稣支持了他们。电影妙在一个事被以不同人的角度反复讲（罗生门？），引发人的思考。但故事本身较简单，偏爱剧情的我未免觉得有些乏味。
Apple TV+一贯路线，科幻外壳包裹的家庭温软核心。未来世界UI设计和家装风格保持Apple产品概念高度一致的平行质感，干净冷寂，为探讨弥留之际生死哲思的镜像对话构造透彻空明的氛围舞台。类似的以克隆人延续不治之症病躯身份的伦理辩题早在Klara and the Sun等很多文艺作品加以探讨，但本片无意挖掘更深向度的思考，始终紧扣天鹅之死悲鸣绝叫的题眼，细腻温馨的走马灯如脉脉流水贯通复制双生的对视之间。一块巧克力的尴尬邂逅和啤酒就毛豆的父子告别尤其动人。归根到底，仍然是一部小品文，Mahershala Ali优秀的演技使这个毫无新意的过时故事增添了许多可看性。Dumb Witness再现，备份重生绝对不是万无一失的白色谎言，我们只能止步于Cameron无憾又悲恸的那一行泪，被爱的配方满足。
就说人家男人是武大郎，就算你风流倜傥，西门庆也没你那么猴急！
这种温情脉脉的改命，不也是一种傲慢么，避免家人承担自己身亡的痛苦就一定是爱么
21-317. 總覺得這樣的題材應該拍得更宏大，而不是局限在三角戀。中景用得比較多，看多了感覺有點視覺疲勞。人物演技也沒有特別的體現，總體來說一般吧。不過很高興又能看到本和馬特的合作。
P.S.无论如何，接受不了有夫之妇出轨，就算老公对老婆不好，在没有离婚之前女人出轨，这个女人也是个渣。不爱就离开，不要一边吃着碗里的嫌弃不香，一边偷腥。选择婚姻就是选择忠诚。否则请不要结婚。
结构上三方面对称，内容上并没有做到，主要是第二男主的爱情描述实在过于自说自话了。即便如此，依然不能说导演插旗在女权这边了，罗生门结构强调的就是对主观叙事的反思，甚至包括对女性话语权的反思。插旗的是观众，不是导演，就看观众能不能反思自己的主观叙事了。
看完又想起这段话：We meet today. We will meet again tomorrow. We will meet at the source at every moment. We meet each other in all forms of life.(Thích Nhất Hạnh) 生命不止限于现在的形式。从这个角度来说，我希望人人都能学会通灵，这样就不会狭隘到以为只有拥有物质身体才算活着。
故事是清晰的，哪怕通过不同角色视角的叙述隐去部分事实，事件的真相仍然明确。所以视角上转换的意义，在于人心的真相。玛格丽特从反复的被叙述，被介绍，被观察中走出，在最后一章真实地走到你的面前，我们才终于能发现她的悲悯，她的疑虑和她的愿望。角色视角的变换带来了情节上轻微的重叠，而这种重复的意义，在于当你再一次被带回那个场景，面对已经知晓的即将发生的侵犯，你会切实地感受到比第一次目睹时更痛切，更无力的悲哀。这种悲哀在随后傲慢的谎言和轻蔑的指控中让我们真正和玛格丽特站在了一起。最后，在一场野蛮的决斗马戏过后我们才终于明白，决斗没有任何的胜利者，对于三个人来说，这都是一场彻头彻尾的悲剧。
扎扎实实的剧本和摄影，章节层层推进，在最后一刻大爆发，可怕的是施暴者在最后一刻仍没有任何悔意，其实我本以为达蒙会输，那样结局会更加荒诞悲凉，可是在人们簇拥着达蒙向前时，又是另一种说不清感觉的荒诞
电影是好的，但当下这种气候，这样的叙事也过于安全保守了吧~
boring 难怪票房不好。我要是制片人打死都不会投这种片。
所以如果无缝衔接 完美复制
雷德利·斯科特2021年作品，女权向，罗生门式，多重叙事较平并无反转或出彩。
只是希望，因为快绝望
本片的优点集结于展示男性对于自身以及自我行为的臆想性美化，将女性当作财产以及生育工具的麦迪文和风流并觉得“No means Yes"的司机的视角中从来只有自己，嘲讽二人伪善。但三条线的信息差很小，主要是展现不同的情绪，因此重复的观感并不算好。很理解为什么老雷要特地标出真相，但这从纯文本角度出发是很无力的一次标记。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
