护士月月建建完整版 高清

评论:

• 苍痴香 9小时前 :

  很简单的故事，看似用《罗生门》式三人视角讲故事，其实三段更多是互相补充，更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是，情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性，而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点，一是达蒙拼死维护（包含妻子的）名誉，二是女主声张女性权利，但本片更偏重后者，导致结构不均衡且内容单薄，另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触，她后面对权贵的那些发言，基本已经是个现代女性的形象了，雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场，这次却响应较极端的女权，不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点，强不强奸还是看证据，而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注，但虐马较狠，连印度电影人都知道用CG代替真动物，雷德利有生之年是蹭不上动物权利了

• 杉初 5小时前 :

  阿里辞退周某那天看的，也就更有现实意义了，虽然眼下的”过气热点“，不可能被老雷以字幕圈出重点”The Truth“，甚至有可能依然不是真相，但古往今来的性别战争都在盔甲长枪的决斗场外，继续进行着。三个视角，除了至死是情圣的司机视角稍平之外，其他都很立体，人物丰富而饱满。只不过什么年代了，能不能不要再用英语讲非英语故事了呢？

• 骞骞 8小时前 :

  虽是罗生门结构，但是每个人对真相的理解大体还是诚实的，只是在立场和程度上有所区别，这一点很现实主义；罪人知罪，倒是丈夫自我欺骗得最多。 // Ridley Scott执导细节把握得好，高潮决斗功力老道；本马达组合作为联合编剧的贡献或许比表演还要多。 // 一个有趣的点是，国王看似昏君，但在当时情境下看，所做的决策却算是最公平合理的。

• 陈诗蕊 6小时前 :

  一个自大而虚伪，一个奸诈而虚伪，一个勇敢而美丽

• 酒白秋 8小时前 :

  褒誉过渡，马特达蒙和本瘦了倒是真的，故事内容很一般，三段罗生门的表述区别也不大，甚至谈不上罗生门，我一直不喜欢本的面瘫脸。

• 老清俊 8小时前 :

  拍得四平八稳，结构冗余无效。决斗刺激过瘾，中世纪质感出彩。

• 童湘君 1小时前 :

  影片的视角始终是平等的，并未着重放大和夸张。片中对强奸犯的尸体扒光当街倒吊的凌辱，也不能片面解读为女权主义的某种胜利，那样反倒是落入父权制的认知陷阱，这不过是对一个曾做出恶行的人进行了相应的惩罚，在下定义之间，这个角色首先作为人而存在。Margerite的视角不是影片被划分为女权电影的绝对条件，如果所有包含女性叙事角度的作品都能被叫女权电影，那么只能说平权之路更加任重道远，父权制语境下女性话语权的缺失仍是大问题。

• 瑞骏 2小时前 :

  光影质感超级好，巴里林登成为一个极致之后，这两年拍的中世纪逐渐走向了另一种影像风格的极致。和The Green Knight 同样是非常美的中世纪电影。

• 蚁山兰 5小时前 :

  三个视角提供的信息量竟可以如此单薄，更惊喜的是还能倚靠其生拉硬拽出两个半小时。这种斥巨资打造镀金破烂、又臭又长的裹脚布电影让一众制片公司尝到甜头后趋之若鹜，就现今已存数量而言是否可以被定义为独立新派别——扎式电影？

• 玉梅 9小时前 :

  7.4 剧情上丝毫没有令人吃惊之处，拍法更是铺张浪费，根本就不《罗生门》，最接受不了的是第二段和第三段的强奸戏几乎没有什么区别，应该从男人角度看来是两情相悦，而从女人角度看来是强奸才对，这样如此结构才有意义，在其他地方都能做到因视角不同而导致的“真相”不同，偏偏这么重要的一段戏却不这么做，真搞不懂怎么想的。

• 析明煦 1小时前 :

  本以为同一个故事看第三遍会索然无味 但正是第三段从女性视角讲述同一件事的时候把故事推向了高潮。然而胜利属于男性，却无人在意受伤的女性，明明她才是受害者。电影虽然很长但一直很入戏。朱迪演技绝了，现在就非常想打开Killing Eve看她杀杀人平复一下心情。

• 石咏思 1小时前 :

  斯科特的史诗片是才华的黑夜，没有月亮、没有星星的天空。所谓罗生门的道德困境，不在于女主的性别，而是在于每个人都会面临的地位尊卑。无论是决斗过后众人对丈夫的礼赞和对妻子的无视，还是片尾字幕所说的夫死妻荣，其目的都无非是在迎合女权而已

• 琬柏 0小时前 :

  有明显的女性主义色彩，分别从三个人的角度讲述故事。女性被强奸一直都是没有办法证明，法律也对女性不公。

• 柔采 5小时前 :

  A rape is a rape is a rape

• 玥彩 9小时前 :

  大导演手笔，拍得讲究，但故事又很无趣。罗生门式的三个视角叙述算是主要看点，但实在是太长了。唯有看完真相的女主视角，才能体会中世纪女性的可怜无助，她们只是男人的附属品，泄愤和生育工具，即便明确遭受了侮辱却也只能看两个男人武力决斗才裁定是非，即便最后自己的丈夫获胜，似乎也没赢回尊严，人们只是在为胜利者欢呼，这决斗究竟是为了什么似乎一点也不重要，很讽刺

• 淦海之 6小时前 :

  这样一部强调“讲述”的电影里，只要有一个视角不可信，就意味着所有视角的不可信，更何况整部电影里三个视角几乎一丁点形式上的区别都没有。

• 畅丹彤 5小时前 :

  三个视角提供的信息量竟可以如此单薄，更惊喜的是还能倚靠其生拉硬拽出两个半小时。这种斥巨资打造镀金破烂、又臭又长的裹脚布电影让一众制片公司尝到甜头后趋之若鹜，就现今已存数量而言是否可以被定义为独立新派别——扎式电影？

• 芒睿达 1小时前 :

  认为强奸不会怀孕、司法靠天意裁决的愚昧年代，女性只是欲望对象、生育工具以及男权斗争的战利品或牺牲品。把强奸当作两情相悦的乡绅、无视妻子身心凌辱再次实施婚内强暴的丈夫，都在两厢残杀中充分暴露了男人虚荣猥琐的面目。女主的勇敢坚毅在婆婆和好友的荡妇羞辱下自带光环，差点被母职压抑下去的主体意识，终于在那场荒谬对决中被意外加冕。三人视角中的细微差别值得玩味，女性视角的叙事真相更是把讽刺做到极致。冷雾弥漫、阴翳晦暗的中世纪场景表现得恢弘壮丽。两个男人一个曝尸荒野、一个马革裹尸，无不令人拍手称快。

• 潮以珊 6小时前 :

  2.法庭一场戏，真证实了，“浪漫”的法国没有一个男人！

• 苏阳朔 7小时前 :

  很简单的故事，看似用《罗生门》式三人视角讲故事，其实三段更多是互相补充，更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是，情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性，而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点，一是达蒙拼死维护（包含妻子的）名誉，二是女主声张女性权利，但本片更偏重后者，导致结构不均衡且内容单薄，另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触，她后面对权贵的那些发言，基本已经是个现代女性的形象了，雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场，这次却响应较极端的女权，不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点，强不强奸还是看证据，而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注，但虐马较狠，连印度电影人都知道用CG代替真动物，雷德利有生之年是蹭不上动物权利了