几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。
For the ones who stayed, for the ones who left, and for all the ones who were lost.
视听语言极其混乱，但是有些模仿老照片的画面真的美。把朱迪·丹奇当树木希林在用
“你真的挺爱电影的啊小家伙，我像你这么大时候也是”第一次动心的姑娘，回不去的故乡，肯导写就北爱版“天堂电影院”一封给故乡的电影情书💌比《米纳里》《罗马》少了些沉重多了些跳跃活泼和时代音乐（BGM太赞了）一家人的表演都情感真挚动人，祖父母的金句最多，小演员无比灵，“我的父亲母亲”倒令我感受到了南叔的魅力，果然还是喜欢这种中年疲惫人生中的温柔啊～～
属于那种没有多大野心，只是轻巧的讲述一场特定历史背景下的无奈离乡的小片。没有过度渲染悲伤和离别，欢乐生活还是占主调。片尾的音乐和歌声终于对了味儿，巴士离开街角后还是会让人陷入失落。
孩童视角的叙事，时代动荡，街区暴乱，家庭纷争，在大的阴暗混乱的背景之下，自取一丝小的温情回忆。与亲人的温暖相处，与同学的懵懂情谊，连同剧院里的色彩，共同构筑他的童年。不由得会联想到《罗马》，虽多一丝匠气，但依旧很喜欢。（2022.02.18）
【D】剧本还是很好的，但奈何布拉纳一塌糊涂的导演水平和拙劣模仿，空有堆砌的技巧的糖衣炮弹。
肯尼思·布拉纳的童年，对故乡贝尔法斯特的乡愁。复杂的民族宗教暴力冲突下，其实是放之四海而皆准的对和平的渴望。背井离乡应该都是哀愁的吧，除非你不爱自己生长的地方。真是不理解一些人移民到国外就欢天喜地，好像摆脱了黑暗地狱一样。
2.5 宗教，故土，诙谐，哲理，爱与分离，以这种近PPT方式呈现，浪费情感，削弱共鸣。
某些剪辑和摄影的细节稍微粗糙了点，但无法掩盖视听设计本身的好。无数次被父亲与牧师的高大身影打动，及低头掩面的老人。
肯导一直是这样的，才华不够硬熬造型，乡愁这个吧，如果说老塔是神，卡隆是传播福音，肯导这波啊，就是一个陈恳的信徒罢了吧。
乡愁和童年真是一个永恒的主题，感谢电影让我看到几十年前的万里之外的人和事。电影本身观感比较平淡，摄影加分。
2.5 宗教，故土，诙谐，哲理，爱与分离，以这种近PPT方式呈现，浪费情感，削弱共鸣。
同时能明显感受到喜欢与不喜欢这电影的地方，故事很走心，这个原创故事很棒，是一本优秀的剧本使然。然而又能感到有目的性地过分炫技，太满当变得溢价。或是剧情转折快，有些东西立体了，有些又有点赶脚。但对于奥斯卡来说技巧多未必是坏事…（7.5分）
看了眼导演就明白为什么会私人到自我陶醉的程度。
就像这个孩子的梦，所有的美化都加了童年记忆的滤镜。不过，这么可爱的宝贝，还是可以看看的。
正巧前两天去过贝尔法斯特 市政厅的名人堂中还有肯尼斯布拉纳的照片简介 本片黑白色调有些故作深沉 街头巷尾都是导演童年的记忆和情感 每座城市都有着属于自己的印记与故事 片子在很多维度上想要呈现历史的宿命感与沉重感 实际观感上没有很强的剧情连贯性 但仍是一部水准之上的艺术片
片中父亲提出要举家搬迁到英格兰生活，却遭到母亲坚决反对，反对理由是不想让孩子因为爱尔兰口音被同龄人嘲讽，但实际上是母亲自己不愿离开故乡。作为中国人，这就根本不是个问题。这种情况放在国内，还争什么啊，父母全都去海对岸工作了，留个祖孙相依为命的留守家庭。
就像这个孩子的梦，所有的美化都加了童年记忆的滤镜。不过，这么可爱的宝贝，还是可以看看的。
电影回到1969年8月15日，全片是小男孩视角、他的世界是童趣和喜欢的小女孩，工薪阶层的父母为生活奔波和烦恼，爷爷奶奶看尽人生、用温柔和诙谐看世界，当时的社会大热点则是英国新教和天主教的冲突。几乎都是黑白画面的成片，几处夜景的画面光线、构图很美，第一时间没认出演奶奶的是朱迪·丹奇，小男孩和爷爷奶奶的戏很温馨、有点动人。PS. 詹尼斯·布拉纳继续这样拍片也行，别再祸害波洛才是真的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
