让球0.5 高清

评论:

• 彤婧 8小时前 :

  水墨风的黑白色调，却意外地合适。儒学当道，本该以仁义治世，然非但容不下西洋学，将其贬为邪学，亦以百姓为农田，官僚上下串通，层层剥削，几近腐臭。若铨学问再多，儒学佛学西洋学样样精通，却无施展之地，腹中空有书墨，积郁成疾，入黑山后与昌大交往中渐悟，终顺应内心回归自然，书《兹山鱼谱》，既是避世，亦是求实，也承师徒情谊之重，成一美谈。

• 卫志红 0小时前 :

  杰伊.比姆带来的不仅仅是正义，更是一个国家、一种困境的无限希望。有这般人才，有这样的艺术作品，才真的是一个国家未来的希望！

• 振梁 1小时前 :

  二小时四十分钟的长度是印度电影的常态，影院会中间休息一次，片子歌声、舞蹈不断，使观众尽兴。本片确是表现了一个很严肃的主题：低种姓部落人群为腐败的官僚警察体系迫害问题。时至今日，印度民间也没有彻底摒弃残忍的种姓制度。尽管法律中没有种姓规定，更明令禁止种姓的不公平对待，但蒙冤的「不可接触者」还是大有人在。本片直面这一残酷的现实，令人感动。低种族演员们的群像写得、演得非常到位，值得夸赞！虽然正面律师过于“伟光正”，但也是满足了观众、社会呼唤正义、除恶的心声。

• 彩枫 5小时前 :

  3.5吧，但确实到不了4，故事还可以，应该算是读书人的浪漫了。但是其实剧情设置得很套路。

• 依春荷 3小时前 :

  杰伊·比姆 Jai Bhim (2021)

• 嘉栋 4小时前 :

  知道导演想要什么味道，可是很遗憾差了点那味道。理想，仕途，抱负，终归不是那么容易的，归隐田园，著书立说，心系苍生，可有。家徒四壁，勤学苦读，宦海浮沉亦不失。

• 惠映天 9小时前 :

  印度版《秋菊打官司》。眼见生活在石器时代印度村民的生存状态令人触目惊心，冤假错案反而没那么大震撼。这个事例本身不过是“大道废，有仁义”的现实演绎，此类型在印度电影中并不少见。只是多了种姓、歌舞、殴打和律师庭审的桥段，被神吹的过头了。7

• 少代巧 9小时前 :

  质性自然，非矫厉所得。饥冻虽切，违己交病。尝从人事，皆口腹自役。于是怅然慷慨，深愧平生之志。犹望一稔，当敛裳宵逝。

• 慎琨瑜 1小时前 :

  整体黑白的古韵风，被流放的朝鲜大夫的荒岛纪实，也有当时被官府压迫百姓的困苦以及官场压榨百姓的丑恶，观感上有点寡淡。

• 休若星 1小时前 :

  不觉得讨论的母题有多高级，在拍得不深的前提下，对这些的讨论不都是老生常谈吗

• 亥静涵 2小时前 :

  信念幻灭竟然是以如此惨烈的方式，徒弟努力过了，但这痛苦让人难以承受。师父在斗室里说这是一个不需要王的世界的时候，被薛景求迸发的理想光芒灼到眼睛，愿为这个时刻加个一星。谢谢导演，感受到了久违的文化之美。

• 卫立 2小时前 :

  不想当编剧的学者不是好作家～不得不说编剧非常具有一流研究者的眼光，挖出了丁若詮这样的宝藏人物。无论是18世纪天主教在朝的传播、实学的兴起、博物学著作的编撰，还是口头与文字、精英和俗众的交互，抑或是东亚海域的交流史，以及实学与朴学的互文、丁若詮兄弟思想的对照、中学与西学的汇流，每一个都是可以拿来写论文的题目！编剧进一步把丁若詮解读为其时代的独行者，强调天主教作为李朝时代朱子学之外士人的alternative way，非常有卡洛金兹堡的《奶酪与蛆虫》的味道了～

• 尧腾 6小时前 :

  看了上海最近防疫的新闻，突然和这部电影的两位主角有了深深的共情。。。开始也许是昌大的愤怒，最后就是丁若铨的绝望。。。

• 字春翠 0小时前 :

  太长了，印度电影有时候长是必要的，但这部长是没必要的，尤其是前面交代背景部分。老毛病吧，非要充三个小时。

• 嘉长逸 5小时前 :

  尽管外表乌黑而死气沉沉，却一直源源不断给国家输送着鲜活生机，不要做好高骛远的鹤，在乱世中做着脚踏实地的渔民也很好。但是思想虽生机勃勃、自由自在，现实却如鲠在喉。从这个角度上看，是一部确确实实的“文人电影”。

• 巫晨璐 0小时前 :

  可能是我太崇尚务实，你如果对现实看不过眼，就去改变未来，哪怕蚊蝇之力也好，但你啥也不做的不认同和愤青我就比较没兴趣交流。

• 卫昉宽 4小时前 :

  又是真人真事！部落人的悲惨遭遇令人发指！幸好是1995年的事了。手法很平实，为作者的正义感给五星。

• 后瑜敏 7小时前 :

  洋人了解了地圆，还信奉天主？有趣的问题

• 卫浩擎 7小时前 :

  儒学文化在东亚太强大了！ 昌大太像刘奕君老师，总是出戏。哈哈哈

• 兆聪慧 2小时前 :

  3- 比起灵感出自东野圭吾的《较量》（《误杀》原版）可是差得远了，题材形式（且那歌词直白得恨不能掐死全人类的想象力）都不新鲜，故事或纪录哪边都不靠着。