剧情介绍

  这部影片是史上最奇怪的真人表演与动画结合的电影作品之一。
  《侯爵》是一部下流的,强暴的,超现实的和极为讽刺性的怪异动画电影杰作。用一种极为荒诞的方式来展现当年萨德侯爵眼中的法国革命。影片中所有演员均头戴夸张硕大的动物面具,所有对白均为后期演员配音,部分场景用到了泥塑动画的方法拍摄,比如那个侯爵可笑的penis居然长有一张人的面孔,而这也是全片中所唯一出现的人类面孔。扮演侯爵的演员头上戴的是一张狗的脸,而变态的监狱长是一张老鼠面孔,而那个女人则有一个牛头,而那个牧师则是一个骆驼头......整部影片就像是一部古怪无常的木偶剧加上《深喉》般的色情内容,但又不能完全说其是一部彻彻底底纯粹的色情片,因为所有的色情场景都是假的,是用动画的手段拍摄的,虽然足以以假乱真。
  影片改编自声名狼藉的萨德侯爵当年的一部自传性作品,他的著作《索多玛120天》想必大家应该不会忘记吧。本片讲述在法国革命时期巴黎的一座监狱里面,很多政治犯被关在那里。侯爵在当时是位很有名的作家,一天,一位女人来找侯爵哭诉她被国王强奸了并有了孩子,是警察局长骗她去见国王的。她希望侯爵能帮助她,把事情的真相写出来告诉所有人让人民去推翻国王,侯爵答应了。侯爵每天只知道写自己的书,他的penis在里面非常不满,它说它需要一些刺激和放纵,他俩经常没事就讨论这种事!监狱长是一个成天盼望着别人来强奸自己的同性恋变态狂。被局长所贿赂的牧师打算找机会骗那个怀孕女人陪侯爵睡觉,以陷害侯爵,把责任从局长和国王身上抹掉,侯爵被害了,被骗吃了春药和那个女人上了床,他被指控强奸了女人并被关进了监狱。而牧师则发誓不会把事情真相说出去,而且偷了侯爵小说的原稿打算去卖钱。与此同时,人民开始起来反抗国王的专政,一场轰轰烈烈的革命已经开始了!影片也达到了剧情的高潮。。。
  
  本片在比利时,法国及很多国家被禁映,直到96年被部分国家解禁后,仍然只能小范围发行放映。

评论:

  • 云诗 0小时前 :

  • 丛蕴美 4小时前 :

    值得三星半。故事的叙事结构,怪谈氛围营造都处理得不错。探讨人心尽显嘲讽意味。村子的居民白吃着谢家的米不知感恩反而满是罪恶丑脸,善良的孩子长大后尽为自己利益大开杀戒。难道和谐美好的世界只能在梦中相遇,哦,不对,瞎子看不见现实世界的丑恶。

  • 剧夜雪 9小时前 :

    最后一幕像是个平行世界的概念,每个人都活得快乐。

  • 么绮烟 1小时前 :

    这部应该是给个高分的片子了,至少4分。因为是网片能到这个水准,所以我给了5分

  • 友越彬 1小时前 :

    讲真比院线那些子上映的国产电影好多了,3.5星,送半颗星激励下,小成本也可以拍好的

  • 夏晴画 1小时前 :

    A / 将耳朵铺满肌肤就是“外在”修饰吗,取出脏器就是“内在”艺术吗?影片试图抵达的恰恰是:身体之为“现实”,反而在于它是一种无内外之分的超离于精神的深度/平面;要控制身体,便在于给出其空间分配的叙述。因此要用进食器引导不同器官的运动,要用腹部的拉链来标记其隧洞的入口,要把器官编目为科学合法的展示品,要把手术变成一种所谓内向“探索”……但生命的逻辑并非如此,它透过身体的在场无条件地宣示它自身,正如开头:孩童舀起泥石、啃食塑料如摆弄玩具。因此孩童不可逆的死亡标记了解剖-表演逻辑的尽头,它必然重新陷入被诸多权力所争夺的内外划界叙述。这恰恰是结尾未来圣女贞德之面容的坚定宣言:一滴泪所凝缩的身体之深度与粗粝黑白影像平面的合一——而这个镜头外的柯南伯格影像对观众的身体所镌刻的,又何尝不是如此?

  • 俊雅 1小时前 :

    85/100 概念为被理解必存在过度阐释(不是很喜欢那些金句),而柯的电影并不只展示概念,更为想象空间:呈现内在的复杂或世界的样态,且他在提出各种形式的蜕变过程中保持了开放态度(态度上重于阐释上的开放性),这也是影片成功的关键。更感兴趣的是柯借着年长的具身体验讲述在衰变的艺术家如何继续创作,他质疑艺术的刻板、固有理念,想象着艺术史新的进化阶段。当自身身体都成为最终产品或终极的艺术品时,隐喻符号不再显得过度,毕竟电影本就关于让隐喻不止是隐喻,也关乎被视觉直接感受到的痛感或快感。迷影即恋物,柯式重口味恋物在此表现为在加速进化的时代对艺术创作仍存的热情。同时电影也关于持摄影机的人、被摄的演员及其身体、其艺术美学理念,表演艺术和影像媒介始终在场。即使最后监视器记录的现场档案,观众看到的仍很暧昧不安。

  • 帆怡 3小时前 :

    最后,原来谢哥是键盘。

  • 彬雨 9小时前 :

    之于新的造物的罪孽是创造者还是扼杀者?进化如此令人不快,一直对自己的身体进行阉割与重塑更像是对进化的抗拒,过程又要欣赏与享受,人类折磨世界的同时折磨自己的身体,所谓的进化仿佛是一种自然的报复,一场大型的自然对人类的SM。多方势力进行角力,不论是艺术与资本之间的拉扯还是对各种不同秩序的维护,落点都是body horror sexual。包裹在新型XP探索之下的环保大片,我自问口味已经够重的了,还是不配欣赏柯南伯格的new sex。小K的存在就是折磨人的吧?不论是她说台词的方式还是表演都糟糕得令人发疯。3.5.小K扣0.5.

  • 书晓兰 1小时前 :

    不错了,在现有的鸡掰审核体系下能拍出故事结构较为像模像样的东西,叙事交叉,演员演技用心,服化道特效说得过去,超过了很多毫无诚意的院线电影。除了不是鬼片……也不恐怖……

  • 允冬梅 6小时前 :

    不过倒是也能自圆其说,算是个还不错的故事。

  • 宾依云 5小时前 :

    从身体恐怖上升至身体艺术和身体政治,柯南伯格的想象力并没有倒退,反而随着急剧变化的环境与时代,演变出更深邃迷人的寓言。在构造严密的未来社会背景下,有着精准运行的叙事脉络,而诡异的人物与其复杂的行为动机具有暗涌流动的政治隐喻意味。处处留白的手法让传统的惊悚恐怖影迷失望而归,却令这个寓言故事瞬间敞开了丰富的解读空间,极端反常却引人入胜。

  • 易乐芸 2小时前 :

    可以,估计是真花钱请了编剧,比同期同样制作的烂片好太多了。最近有个叫杨树林的一直拍烂片,没人管管吗?

  • 南宫清淑 9小时前 :

    为数不多的竟然还不错的网大。只是为什么那几个警察手下会乱开枪还会羊癫疯?

  • 彦璟 4小时前 :

    观影后Q&A,Viggo和Lea说演员基本也不懂导演想干嘛,Cronenberg拍完收工,也不给指示。this is 现代艺术。Lea戏外是一种傻傻的巴黎女人气质,像无知的缪斯。

  • 关秋莲 2小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 勇振 7小时前 :

    说话太多 讲得太白 太scifi了 不够神秘主义

  • 卫健行 7小时前 :

    看前半部分的时候,我一直都有种网文的既视感,这种感觉还挺奇妙的(就是这个狐妖出现的方式有点不够国风),当然后半部分的这个反转也在意料之中,而且这种剧情安排还挺让人难过的,又一次被人性的阴暗打败。电影的氛围的渲染还真的很不错。

  • 市流丽 0小时前 :

    仍旧表现人体器官极端扭曲的物化形式,剖析提炼性爱高潮中切入的感官体验。不过,这次加了不少有助观众理解诠释的对话戏码,弦外之音向大众宣讲自己从影以来超前轶后的创作理念、特立独行的私人美学及挑战底限的影像冲击。开膛破肚、自我解析,可视作柯能堡献给影坛的退休纪念。片中观摩手术的信徒对应片外观赏本片的影迷,能接受的依然能收获共鸣启发,接受无能的也只看到猎奇恶心。

  • 宏元恺 7小时前 :

    为啥柯南伯格总是「高潮铺满整片」会显得全片只剩下噱头记忆,毫无厚度可言

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved