故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
五个没有血缘关系的人走在了一起。一家人，那份牵挂、不舍，比海更深。
然而这位日本导演，却将辣白菜更换成酸中透着甜的福神渍。人世间纵然辛酸却总能苦中作乐。舒缓的治愈，是日本电影爱好者的最爱。
很不喜欢，如果不是几个主角的演技，分数甚至想更低。观影过程里一直心里吐槽，太架空了啊，这是什么秋天的童话。
生硬的用小孩的“傻”，再一次把一群没有没有血缘关系的人拉拢成所谓的家人的故事线我觉得无比尴尬的洗车镜头，旁边的观众却湿了眼眶。宋康昊的演技除了面对自己的小孩时的表情还算细腻，之外没有留下什么很深的印象，裴斗娜更是陪跑。唉贼失望，这跟李沧东不是一个水准的东西呐。
从寄生虫到掮客，一部最佳影片一部戛纳影帝，宋康昊真是稳坐韩国国宝级演员的宝座。就本片而言，是枝裕和并没给观众带来太大的惊喜，倒也值得一看【三星半】
这一次是枝裕和失去了缓缓流淌和直戳心底的温暖，只剩下了刻意，有点失望。唯一的亮点是裴斗娜，可惜戏份也太少了。
日本导演拍的韩国电影，有些不伦不类。是枝裕和固然是一位好导演，但在处理更富有戏剧冲突的剧本时，他的功力是要打折的，即便是《小偷家族》都不好。此片就像包裹着日式清晰，但此类剧本通常处理起来需要韩式爆裂演绎的催化才更能感染人，所以故事始终缺了一份力量感。而这个结尾简直是牛头不对马嘴，仿佛开车出去无所事事逛了一大圈，怅然若失回到了原地，才忽然想起刚才是要出去买烟的。
不知為什麼讓我想起陽光小美女，一架貨van裡發生的旅途故事
2这一次，掮客、妓女、杀人犯和孤儿组成的小家庭，美则美矣，但着实无法洗刷浪漫化苦难的嫌疑，特别是结尾，每个角色都做出完美正义地抉择，圆满却难以服众。是人物神圣到让我怀疑世界，仍旧是市井气不足的日式温情。
自私永远不可能与善良画等号，充其量是个有体会还不一定能感同身受的约等于而已！
整体制作水平相当高，CJ请来一众顶级班底为是枝裕和保驾护航。依旧是犀利的题材角度，优秀的演员加持，和《小偷家族》相比，多了柔情和直白，少了深度和刺痛，但不应该把这份“温柔”归结成“缺点”或者“不足”。用人性的美好在“肮脏世界”里说美好，这何尝不也是一种选择呢。黑夜天台的互相质问、动车上的隧道盖住话语、洗车间的片刻大笑、摩天轮上的含蓄表白和手掌遮眼...是枝裕和依旧贡献出不少令人回味的氛围和画面。在如此动荡的大环境里，这样一部过于“美好”的片子可能不太让大众接受，但也不应该否认它的价值和初衷。不忍苛责，静水深流。
跟达内一样，研究出了一套独特的讲故事的方法，之后的片子就可劲儿都这么拍。可惜的是，不仅是形式，连探讨都主题变化都不大。
3.5到头，故事浮于表面，无法被感动……太散了，韩版流水账式《小偷家族》，多少还是有点违和。暂且不提电影究竟想表达怎样的生养逻辑以及伦理观念，我的疑惑点在于，弃婴生母的背景故事真的需要这么抓马吗？（即使已经这么复杂的人物设定了，但是女演员依旧演得很没劲儿）
画面好看是好看但，很像反复练习的应试文。关于生、养的所有表达都让我觉得有文化，或者说性别鸿沟了。几个好演员像时令蔬菜，但被做成了一碗麻辣香锅。
啊这样的温情感觉太不真实了 表演也没什么出彩的地方 堕胎的话题有点应景
是枝裕和的风格，寡淡如水，却又有很强的张力，关键台词调动情绪。小偷家族的路数很明显。iu演得真好。
在去交易的旅途中，有小孩的天真顽皮，青年人对爱的呼唤，中年人对亲情的守护，母亲的懊悔，女警们感受的一切，已都是是枝裕和的拿手戏
公费旅游吧…还不如自己把小偷家族再翻拍一遍
7
当做一个童话看，蛮棒的，一旦接受了宋康昊的转变，接受了姜东元与IU的感情线，就接受了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
