故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里,高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词,然而突然农民摇身一变,显出家庭式匪帮头目胡安(Rod Steiger 饰)的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰(James Coburn 饰),后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物,于是胡安苦苦尾随,不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行,但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命,胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中,约翰与胡安产生了真正的革命情谊,二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校,当约翰中弹之时,这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
警察 司法 新闻 教育甚至民众的生命,不过都是政治的工具罢了。这电影太可怕了!
又一神片,呵呵。
我不知道为什么这么高的分。一尘不染的镜头,到处诗意的慢动作,还是充斥全篇的bgm。明明这就不是真实的印度,至少不是真实的人民,也不是真实的悲伤和愤怒,粉饰过的善与恶不应被夸耀吧?真实的有,《德里罪案》,然鹅《星期四》也比它强,更不用说《炙热》了。
电影揭露了一通他们体质的弊端,可最后的结果是消灭这万恶的体质吗?不是的!
看了这部电影,感觉好多电影都是在狗刨…编剧神绝…
前一小半会让人觉得是不是配不上这个片子的分数,就很流水账,中段以为是逼王出马的寻常桥段,拍着拍着就逐渐从理想主义抡铁锹的爽剧套路,慢慢走向精巧,这时才会发现导演编了一个大扣,增加的开放式结尾反而让这部片子上了一个台阶。有被导演秀到。对很多方面的讨论对于中国观众是比较能刺激到的。中国拍不出来是肯定的。
且不说这部电影拍得多好了,咱们国家是说都说不得,更别说拍电影了,笑死。
印度神片 又一个新高度...又是我们不能立项的作品之N
流水账似的煽情片,缺少故事渐进和铺垫,每个角色都脸谱化了。
用了这么长的时长还讲不好故事不是烂片是什么?豆瓣对印度片真是一贯的宽容,只要题材好,拍成什么烂样子都要捧上天,问就是别人敢拍,那直接看新闻不好?
1.议程设置是如何一步步遮蔽、修改真相的
如果律师真正辩护的就是那四位嫌犯,就算被害人是“完美”的,就算真实情况确实是四名嫌犯奸杀被害人,只要嫌犯一天没有受到法律的审判,就没有人可以判他们有罪,更不能用私刑。法律应该体恤民众,但更要超越民众的偏见。
属实是给我看笑了,虽然知道每一步要表达什么,但这也走的太笨拙了;全片除了导师压榨博士那一段,没有一处像是超过10岁的人写的
就可以让我给满分。
印度的电影行业真的走在很前面,反转很可以,几分钟剧情完全扭转颠倒,法庭部分精彩,有被代入到啥也不知道跟着瞎愤怒的民众中去。
其实……依然有网大内容撑不起来的毛病,这个概念总觉得没讲好
印度人对自己社会问题反省和批判的力度让我们汗颜,虽然表现手法直白幼稚了一点,还是给个高分支持。
脱开电影说一句题外话,如果毕志飞还想继续拍摄多主角电影,可以来这部电影里面取经。
反转就反转了,因为节奏一般故事讲得一般丝毫没有感到惊喜。想讲的东西太多了,一个多小时都看得很疑惑不知道到底想说啥,说印度是个大X坑吗?
22-130. 印度電影總能給我帶來驚喜。主題很複雜,涉及到高校教授以公謀私,執法者背叛道德底線,權利掌控者腳踩他人上位,以及復仇者的鳳凰涅槃,沒有頭重腳輕的感覺,總體而言糅雜得很到位。主線本來以為是一個警察不惜堵上自己的職業生涯為民除暴的故事,卻沒想到最後居然是官官相護,同流合污,一場自導自演的審判笑話。他破壞尸體,聯合媒體操控輿論的時候有想過後果嗎?命令JC暴力攻擊手無寸鐵的學生,在那一刻,他有猶豫過嗎?自己的孩子被傷害,受害者的母親坐在他旁邊安慰,他有感到愧疚嗎?當丟失了良心的執法者操縱起輿論來,比一般人更可怕。律師的復仇更是看得我目瞪口呆,律師的故事甚至可以單獨拍一集。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved