被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
首先Hans Zimmer yyds！原作本来就是个披着科幻皮的中世纪宫廷斗争奇幻小说，所以槽点多也没办法，专心看烧钱的视效和甜茶就够了。看的时候就觉得是在Wadi Rum拍的，一查果然是，哈！
室外比室内要好，散步比打斗要好。尽管已经将原作繁复的情节大刀阔斧的砍掉，变成了直接的幕间切换，依旧拖累了具体的、可信的星球风貌。
说句不好听的，不好改编就别改编了，何必呢。。
维伦纽瓦的影像节奏和类型小说的叙事节奏明显不同频，加上这只是宏大系列故事的第一篇章，经典情节本身在当下看来也显得套路，导致几乎所有文戏（尤其第一个小时）都很难熬，很多时候只能靠导演依旧神乎奇技的视觉创造力撑下去。当然有新一个星战系列的影子，但星战本身……也不是我的菜。
比期待的差了不少，故事像把一集《权力的游戏》兑水到两个半小时。看的2D IMAX版本踩了雷，字幕和物体轮廓隐约可见红绿线条，怀疑是3D版本转制，观感很差。
画面很神，配乐一惊一乍的，人物从出场就猜到了所有的命运。不太了解现代人对“史诗”的理解，单纯觉得这150分钟想慢慢平躺下去……
本东亚女的这双眼睛已经看过太多赵氏孤儿戏码………………
星战换了张皮、漫威装了个b，不算喜欢，但不得不承认维伦纽瓦走上视听大师神坛。搅浑好莱坞旧瓶的新酒，是神秘的东方力量。看完可太累了……
一分给演员的颜值和演技，一分给特效，不能再多了…2068年了，高科技的外壳下依然套着封建社会的思维逻辑，都各自占领星球了依然逃不过部落之争，天命之选。
W/ Rob. 景观式的电影体验可还是真香
真的只是个开始，还有一大堆故事等着讲的感觉，不知道之后几部怎么样？8000多年过去了，人类反而退步了，皇帝、政变、宫斗、抢香料，人类还是古代那个吊样，不过这可能也就是原著作者想表达的悲观思想吧？
没读过原著，电影本身情节已经很清晰，场面不错，由音效烘托的紧张气氛很厉害。没看过瘾，期待续集。
从下午开始看，中间睡着了一小会儿，然后接着看。出去跑了11公里，回来接着看。做了顿饭，一边吃一边看。洗碗回来接着看。玩着手机接着看。终于看完了。
美术和音乐都十分优秀，人物以外的场景都太漂亮，有种冷冷的俄式气势磅礴的感觉（明明是沙漠）剧情上实在隐晦了太多，涉及到了宗教和东方风格的点缀，看原著似乎小公爵会更冷漠迷人？甜茶真的顶不住…=。=没有别的新生代小生了吗……
很有可能书写影史的新一段传奇。沙丘的故事一直是个烫手山芋，交给维伦纽瓦可能是一招险棋，宏大的叙事在这种风格化的语言之下（包括反高潮的叙事），很可能失控，但从最终的观感上来说，这部作品真的远远超出我的预期了，很久没有如此屏气凝神看完一部作品，这才是大银幕该有的场。沙丘正确的打开方式可能找到了，未来开启的会是什么，我无限期待。
看完深呼吸，简直比在高原还要让人呼吸不过来的震撼
就是不能理解那么多人舔
伊斯兰五十年。西方科幻基本也没有多少硬科幻，基本框架不是殖民就是宗教。电影过于冗长，原著迷可能会很喜欢这么再现文本的拍法。
喜欢这些硬汉演员的直男看不进这么文艺的东西，喜欢文艺的人又觉得太空了，除了画面美服装道具美，整部电影感觉都可以成为尿点。
《沙丘》，一部反类型化的类型片。原著文本无论故事还是设定在我看来都非常平庸，但维伦纽瓦的影像着实厉害，把一个让我讨厌的三流文本拍得摄人心魄。有些人说《沙丘》的故事没意思，没必要去电影院看，但我觉得这恰恰是去电影院看《沙丘》的理由：这一版《沙丘》起码9成价值在摄影，剪辑、调度这些视听元素上。另外，《沙丘》的编剧也没有躺平，第三幕用“反高潮”的决斗结束并不是败笔，因为这场“决斗”最后的选择其实才是保罗全片最惊心动魄的生命体验。原著里杀人在保罗部落以后发生，算是确定他天命的证据。而电影中这一段与保罗对未来的”预见“构成互文（他杀了在他”预见“中的朋友），简言之保罗杀人的抉择是对自身主体性的确认，未来仍然是开放的，而非决定论、宿命论式的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
