被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
在下与您无冤无仇，您为何这样诅咒在下？？？要说恐怖吧，真的也就那样，几处jump scare给我整乐了都，晦气是真的晦气，需要看三集春晚冲一冲喜的样子
台湾电影的风格相比香港更乡土化，更接近国内的文化，会更加有带入感，这个课桌小纸条式的恐怖故事让人会觉得自己被欺骗了，所以才会被打低分吧，还是很有意思的
又是一部低成本制作的片子，是极低的成本。这类影片要获得成功，一剧本二演技三时代，此片都不具备
觉得晦气的是因为你害怕了，你信神灵了，这已经达到这个影片该有的目的了，你却要给他如此低的分数，这逻辑比片中故事还要混乱～
一部恐怖片，让这么多人因为觉得“晦气”而打差评，这还不能说明这部恐怖电影的成功吗？
电影从头到尾一直暗示观众，让你看一个符号，跟着女主一起念咒语 。一开始还说咒语起到祝福作用，结果到电影最后她说对不起，欺骗了你们，其实这个咒语能让陌生人共同分担诅咒。
向来都不喜欢伪纪录片形式的恐怖片，假装弄个手持摄影，结果就是吓人的手段永远都是镜头转动时突然来个面目狰狞的鬼脸。
“富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治，爱国、敬业、诚信、友善 ” 伪纪录片加这么多闪回片段和小标题的，会让伪纪录片应该有的沉浸感降低许多，个人感觉没有kubei好看，kubei的观感是爽片属性的。
4v人被你诅咒就罢了现在还上网飞，全球多少人分摊诅咒？诅咒无效咯！！！！
还不错！虽然故事很老梗也很老，但感觉认真，有做恐怖片的信念感（啥（然后那个视错觉的小技俩蛮可爱的！
虽然叙事清晰流畅度上有瑕疵，惊吓点拼凑的略有破碎感，但这片基本水准是绝对过硬的，没有令成熟理智的影迷失望。各种惊吓桥段拍的非常地道，心理暗示、视觉残留等小巧思也颇具匠心。只是预告片里实在不该把阿清嫂扑面那段剪进去，严重影响了大众观影后对影片恐怖程度的评估，那本是影片最大的记忆点。另外，主角一行三人在村子里的遭遇拍的真的很好，诡异感层层叠加，氛围极佳。
還好啦……[屁咧 大白天還不敢放全屏看的] 內在邏輯掩埋得深了一點，看了影評才理解到。高讚短評裡的“收復台灣”是什麼鬼，憑這個就多加一顆星咯……
我知道咒语的剧透，但还是挺晦气的。和真实事件毫不相干，字幕献给小天使hmmm。后面那段介绍故意一个字一个字写在图腾中心，然后突然白背景视觉残影。 造像和名字都很藏，换成苯教对于我来说更有说服力。
我觉得是最近几年看过最好看的恐怖片，值得满分，给未来的恐怖片提供了一个新思路，就是沉浸式观影，玩弄了一把观众后让观众冷汗直冒。看完之后感觉我需要去看新闻联播缓解一下我受伤的心灵
台湾电影的风格相比香港更乡土化，更接近国内的文化，会更加有带入感，这个课桌小纸条式的恐怖故事让人会觉得自己被欺骗了，所以才会被打低分吧，还是很有意思的
恐怖氛围不错，但是除此以外呢？到底有什么优秀之处，这种片子为什么能提名获奖？这大概是我最大的困惑～因为我不知道花了将近两个小时的时间，我到底看了一些什么？
觉得《咒》晦气的，大抵是这辈子都不配看到好的恐怖片。笔仙筷仙等一大堆优质国产可怕片适合您。
本片证明了，一个专业电影导演去做个视频UP主的话，那是轻轻松松效果完爆啊！“下降头”是所有好导演的基本功，好的视听语言都是完成了对观众的“诅咒”。这么想，有啥怕的？富强民主文明和谐自由平等公正法治。。。
7.2分，这部恐怖片至少没有让我失望，但也仅此而已。作为伪纪录片，某些画面明显出戏，很不成熟，剪辑给人一股凌乱感。但归根结底还是伪纪录片的黄金时代，《灵异咒》刚出的时候，许多人都以为是真的，但在《咒》这个时代，大家都已经知道是假的，伪纪录片以假乱真的初衷已经实现不了了。
合着这个片子叫咒，它影片本身就真的是个给观众下的咒。真正恐怖的东西不在视觉上的恐怖，而在心理层面不可说的恐惧。一旦你真的信佛信神信咒，它就在心里种下了绵绵不绝的恐惧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
