被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
《与友邻恋爱的五年》。恋爱分手都好甜，文艺青年就是很可爱啊。跟着哭了好久，除了被一些没什么特别的相似处触动之外，主要就是想哭，找个由头罢了。很多桥段都很刻意，倒也符合文艺青年的调性。想养猫，想玩塞尔达，嘿嘿。
恋爱的消亡方式，大概就像在烧那些记录美好回忆的照片，一开始一角烧起的一点火光，从我们相识的方式与话语开始燃烧，后来火越烧越大，波及到了在一起哭过笑过拥抱过爱过的日常，跳跃的焰火挑起了无尽的争吵，直到最后照片燃烧殆尽，怒火熄灭，生活就像平静的灰烬，我们再也无话可说。分手，离别，好像这一切都没有发生过。最后小麦看到谷歌街景里的两个人：原来我们那么真切的相爱过啊，只是这种喜悦，再也无法与你分享了。
太难过了，几乎自己的真实写照，一辈子再也不想和这样的社畜恋爱了……当然可能遇到谁最后都会是这样
我想谈恋爱。
我想谈恋爱。
又吉的《剧场》，坂元的《花束》，当代文艺青年恋爱必读文本
这就是爱情啊！这就是爱情的真相啊！这就是大多数人一生里总会经历过的某段爱情啊！！在这部作品里，一定会有某个对话、某个瞬间、某个片段突然击中你，让你突然难过了起来。
真的好爱这部电影，就和当初喜欢《LALALAND》一样。
此片高度聚焦於情感中人自己、而非借助配角或外力來推動和敘述感情變化，對二人各自的處境及精神之變步步推究，尤為細膩，這在市面上特別是國內愛情片中極為少見。（文化領域的）“消費”令人偶合，有如佳偶天成，轉變則發生在雙方（或一方）成為在職業市場上高度競爭的“生產者”之後——一體兩面的資本主義社會，先給你一切，又拿走一切。影片隱性地批判資本主義生產對個體意識的剝削和消解，而起初浪漫多姿的文化消費，又何嘗不也是娛樂工業所營建出的一種誘惑性的幻影？本片作為居穗後同惠子所觀首部電影，可稱應景。2021年8月16日夜於禮崗荷花閣。
以为自己已经到了坚硬的年纪，却在看完之后又软得一塌糊涂。为什么我们如此互相吸引，却又不能一起抵御消磨呢？大概爱情就是焰火做的吧。
原来所有的豆瓣er都在想，这就是在拍我自己啊。
与自己合拍的异性，在爱情的路上只有相遇问题，没有追及问题，不光保持同样的步幅、速率和进度条，在同一时间相爱，也在同一时间失去对对方的依恋，最后还能和平解决猫的归属，这是什么神仙故事！我女儿三年级的数学题都比这个难好吗？
共同看过不代表真正的共鸣，建立在这种基础上的“爱”过于文艺和脆弱，到社会中自然禁不起考验。故事过于套路，拍的趣味性也有限，前半部分颇有恋爱的美好，后半部分现实却不接地气。始终对这种文艺男女恋爱片无感。（有男友会影响玩塞尔达的，建议分手）
总体印象是蛮俗套的文艺败给现实题材，男女主的文艺取向像双胞胎，如果是我遇到会觉得很可怕。想吐槽的点：1. 说好听音乐要戴两只耳机呢？2. 996太害人了说好5点下班呢？3. 第三年就有分手迹象拖到第五年，说起来你俩不是才上班三年么？4. 我也喜欢用巴西输7个球安慰自己哈哈 5. 男主怪女主不为前辈之死伤心，可她为面包店倒闭伤心你也没理啊 6. 男主是结婚狂吗我也想选小田切让！ 7. 结尾女主哭得太美了，最升华的一段。
导演过于偷懒了，爱情不是像对暗号一样对几本书、几首歌、几部电影，不过从毕业到初入社会的矛盾的展现，还是挺典型。
后半转折虽有点用力，但确实有种生活一天天挫折恋爱的实感。在电影院里我旁边的陌生男士看哭了…可以想象即将掀起今村夏子的阅读热潮。我一出影院也搜索了《茄子的光芒》，bookmeter上最新评论都是看完电影读的书，读者们纷纷点头说，嗯嗯，确实那时的麦君看不了这本（觉得读者们超投入，很可爱）。
花开堪折直须折，莫待无花空折枝，不要等到风花雪月变为柴米油盐，甜言蜜语聊到相对无言，洞房花烛燃成一地灰烬，此时此刻，拼命爱吧，花谢花会再开，何必死守一朵，恋爱就是寻找另一个自己，聊得来不一定就是爱情，我竟然只是一只工具猫，竟然在电影院看阿基·考里斯马基《希望的另一面》，还提到杨德昌《牯岭街少年杀人事件》，连押井守都现身啦，
确实非常好的片，很有现实和话题意义。但影片本身的商业化和套路化还是很刻意，比如到底两个人的问题是什么？比如最后饭局一刻男主用真诚挽留住女主，这个故事也说得通，也符合约定俗成的社会现象，未必将来就一定很悲催。那么编导坚持他们分开的用意是什么呢？或许是为了刻意制造一种反思效果，其实价值也在于审视年轻人的不成熟，双方需要沟通和尊重的本心，男主的转变，女主的坚持可能都不代表成熟，两人其实都没有想清楚生活和未来，所以最后的离开不是什么性格问题，恰恰他们很多表现是宛如一体，就连打算分手的腔调都一模一样，也显得影片的审视非常深刻了
我的心被坂元裕二拿小针儿扎穿了。本来打算三星的看到结尾最后一分钟又改成四星。苏打拿有村架纯送他的那副降噪耳机压住对方的声音这里太巧妙了，我用你送我的礼物隔开了我们之间的距离。咋办呢，明知道五年后会是这样，也还要开始吗？我们的相遇和相爱一定是特别的，是命中注定，要自顾自地给巧合赋予这么多的意义吗？
這是我看過的，所有文青男女風格的愛情電影裡，最不煽情的一部……卻能看哭了我
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
