集中各種商業片元素拍了一部……你說啥就是啥吧。
男主深情得很不真实&普通人千万别像女主那样在办公室主动跟异性讲私密话题,现实生活中只会被Me too或成为全办公室茶余饭后的笑话
慢,且藏著掖著在一個很故意克制低調的氛圍下加上不太合理的配樂非常干擾。施拉德對手的理解跟布列松對手的理解也區別太大了!!施拉德是好編劇,但導演能力真太讓人捏把汗了,音品也一言難盡⋯留下印象的是夢境魚眼的奇觀運動和伊薩克抽抽臉
与《算牌人》最相像的是斯科塞斯的《爱尔兰人》,二者都在本是绚烂张扬的类型里拍出了萧索之气。施拉德那新教徒般的节制在这个寓言中显出恐怖的一面来,他的男主角的道德性即体现于这种节制,他是一个能算牌的人,能看透坐庄的美国体系里自洽的极权性,却只稍作利用以维系生活而不加追究。直到最后,他才成了真正的威廉·退尔,一个斗士。他在自由之时却似乎活在玻璃监牢里,而在监狱中反而获得了真正的自由。
前作虽然脱离类型框架,但仍在通过形式、内容的同步强化不断凝聚。这一次则在去类型化的道路上继续深入,坚决地反戏剧高潮,提炼空洞的人物形象,电影的质地也变得相对松散,有些像是《老无所惧》的某个局部。
建议不要在乎这部从片名到简介和预告片的一切信息 它关于赌博的诠释的确已是最佳 但它又和赌博就没有关系
在施拉德这里,“反类型”并不是一个在假定了某种“类型”的公式然后展开逆反的概念性手段,而是电影为了蜷收起情境自身的能量而不得不借以打开故事的裂隙的一种运作逻辑。段落镜头内人物入画出画,轻飘飘几无重量,摄影机巡视着干净的环境,内折起了电影所有锋利的棱角,甚至角色前史都只在失真平滑的鱼眼镜头中补足,这需要多大的勇气?所有讲述轮回的电影提出的都是相同的问题,为什么要拍摄它?故事有其逻辑并总是想要走向圆形闭合的结局,但从裂隙中重新发现的运动和情感的力量却能直线延续到无穷远处。这是电影存活的动力,也是角色的。
很蠢的romcom,感情起得很莫名其妙,转得很莫名其妙,纯粹靠颜值和性张力撑着。还是那句话,一切人物的情感表达如果只通过台词叙述那么镜头语言的存在还是否有必要呢?
4.5 超广角全景镜头扭曲震撼,彻底改变/迷惑了场面调度的空间感;人物悖论般地单纯又神秘,只在剧本的抽丝剥茧逐渐显露出神性。把小津全部用在赌局上(从开头的桌布到打牌时的正视图),施拉德真的很坏!如果说《第一归正会》还是一部宗教片,《算牌人》则是彻底反《雨人》到无法归类。
having my dinner alone with it, enjoyable
也不知道是不是我腐眼看人基,男主真的不是gay吗??随便吧,小鸡电影forever~
我以为是个小甜饼,但是看下来我并不吃这种设定,我理解不了这种斯德哥尔摩式的莫名其妙的爱情,再帅的对象也不行。如果我讨厌一个人,除非他有什么惊天逆转的表现或者解释,最多可以理解然后变为普通熟人,但是突然爱上?最后一刻还搞什么反转误会?拉倒吧。
布列松是独一无二的,但他也开了一个坏头,至此之后,电影人把节制与高级划上了等号。影片中那些无处不在刻意营造的隐忍和冷清,低饱和的影像色调,但这使影片变成了一杯过夜的凉白开而不是无糖苏打水。
大只牧羊犬和mini茶杯犬的恋爱物语 女主扑闪闪的大眼睛太美了 虽然我忍不住幻视成金小小妹or赛琳娜 以及当男主捡起女主的月经杯 嫌弃地往手里喷了喷消毒剂的时候 i was like: sweetheart 之后你还得用嘴呢 then what do you gonna do 🤷♀️
The body never forgets. 审讯的痛感在想象中无限放大,白色的布包裹着家具,等着暴力和悔恨。
一边打竞争法笔记一边听生肉都能知道剧情以及男女主之间巨老套的七七八八 当然是深夜肥皂剧范畴 但不得不说女主真的好漂亮!
合格的打发周五晚上的爆米花电影,男主真的挺帅的。
老套经典,服化好看,男主衣服都很好看😊,太多老梗了,没有特别新意,bgm不错
好好拍一部高智商算牌的电影不好么?我不想看男主因为曾经参与虐囚而产生创伤后应激障碍,我也不想看与他同病相怜的士兵的儿子想要报仇的计划,更不想看男主与赌局经纪人慢慢产生的爱情。哪怕这一切都可以勉强接受的话,请不要把电影拍得那么迷幻又文艺,还有莫名的悬疑惊悚元素和大广角镜头。缓慢移动的镜头和画外音让电影至少多了半小时时长,看得我昏昏欲睡。我还没有看过与赌局有关却让人昏睡的电影,算牌竟然能如此无聊。
就想问 why... 很久没看对话如此尴尬的片了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved