故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
救了个大命，这前后风格像是两个导演两个故事
一个人真正拥有爱情后，他会不畏惧疾病、衰老，甚至死亡。珍惜当下，珍惜眼前人。
很奇怪，很重的主题和太多元素太多起伏的片子。结尾主角说，很抱歉讲了这么长的一个故事，这一刻又觉得都很好。
王朔的对白和故事还是绝的一批，“从那一夜起，在我的记忆里苏的味道就从下雨天的草腥味变成了酱香味的白酒。”这句子太有王朔的标识，让人念念不忘。电影对王朔的文本进行了忠实的视觉化，视觉呈现算是及格，叙事结构的问题较大。丁萌萌这个角色的演绎和塑造让人印象深刻。坐在电影院里，一句句王朔式的对白和情节打进心里，让人不愿意从王朔记忆中的80年代中出来，那个理想主义和反叛精神的黄金时代。
看名字还以为是本杰明巴顿奇事那样的，原来是科幻。
这剧本结构乱七八糟真的出自王朔之手吗？感觉唯有台词和面对生死的态度像是王朔写的。
两星半，剧情和台词水平完全不匹配啊，内容与爱情无关，是在讲生老病死？王珞丹扮演的苏凌芳演出了米莱的感觉，最后吴彦姝的老年苏凌芳让我流下了眼泪，王传君一直是稳定输出。
我觉得这部可以给三星半，是一部奇怪的片子，不算写实，也不算奇幻，但是能让我看下去
可惜没把时间慢行性的设定多利用一下，这个点还是挺有意思的。
6/10。王朔和冯小刚一样去追溯青春的爱与痛了，折射出苦难与救赎的女性立场和生命母题。凌芳一开始就失去父母，村里亲戚领养她后每天就是洗衣、被责骂和撵出家门，甚至安排与畸形儿相亲，因此比任何人有更有成功的野心，不断陪酒和攀关系进入演艺圈。萌萌这个无拘无束、充满朝气的女孩形象是从小鲁的视角展示，体现在割阑尾炎、留学合租、小提琴路演和吃年夜饭时投怀送抱等一系列事件，至于后半段她对干细胞研究近乎宗教般的牺牲，采取的也是一种与苦难为伴的救赎意识，疾病缠身的每一刻都是与时间赛跑，临终前醒悟只有爱能治愈死的疼痛，不向爱自己的人表达情感，只怕以后连表达的机会都没有。最后成为植物人的小鲁视角由慢视力变成眨眼的‘‘倍速’’感知，照顾余生的凌芳和打招呼又跑出去的女儿穿梭于各个生命节点，包含着记忆和将来的生命最高形式。
父母是挡在我们生命面对死亡的一堵墙
不知道从何说起，蛮特别的。了解王朔的人一眼就会知晓，风格很明显，是他的剧本没错。整个故事很厚重，文学性很强，对生死的思辨探讨也很能引发思索。导演略有露怯，两个多小时里填的内容偏多，影像和节奏也有些问题。可能需要多些经历才能完全明白。
编剧王朔用奇幻的方式跟观众开了一个玩笑：永生永世，抑或是一种惩罚，因为你希望用“不老”对抗错过，却发现最后自己失去了一切，唯有你孤独存在。但爱情，是可能是解药，因为爱情是一段一段随着时光变换状态的事物。早期是懵懂，前期是热烈，中期是相思，到了最后，仅剩下回忆。其实谁能一直一样？懂得爱，除了包容和付出，还需要准备迎接那个你逐渐不认识的人，或者容颜老去，或者物是人非。
和《本杰明巴顿奇事》不同，这里的故事可能难以带入。所以评分这么低。
3.年代跨越的时间较长，各年代把握的都挺好，没有让人出戏的感觉
怪异的故事，是小说不是电影，能品出王朔独特的语感，但已不是那个时代。王传君是配音吧？
懵逼，电影没看懂，故事让我懵，所以，男主角是死了还是没死，都叫海洋大学了，电影的结尾是又过了几十年么？。老，可以有死的意思，说人老了，在某种语境里是人死了。不老奇事，说的是不死么？有句台词，父母是我们和生死之间的一堵墙，整部电影都是不老，可是每个人都在老。未知生，焉知死，不谈死后的世界，只谈祭奠和怀念，是传统的追思。
摄影及美术真的是牛逼，塑造的时空展现了太多那个年代特有的细节，唯独客观讲述故事有点跳戏，观感不是特别好。
女主如果是选春夏来演会更好，王珞丹演不出破碎感，市侩又不够市侩，纯又不纯…更演不出在两者间摇摆的破碎感，十分出戏…… 干细胞真厉害啊，怪不得龙人都能活那么久
中段儿让人有些懈怠，除了干细胞硬广,还有就是朔爷到了探讨生死的年纪了，过十年再好好写写；
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
