A corporate lawyer reconsiders his career options after making friends with the staff and regulars at a cocktail lounge called The Foxes Den.
3.3吧,质量其实还行,主要是核心主题表达出来了,但问题是跟片名不符,以至于我一直在想哪个地方有误杀这个点。翻拍没问题,但拿来套系列就说不过去了。最后还是表扬下肖央。
这部《误杀2》让我想起了《我不是药神》,都属于口碑和诚意双丰收的好电影。和徐峥一样,剧中的男主角林日朗也是个小人物,也只有普通人微小的力量,就像剧中手写的那封信提到的萤火虫的梗:一群萤火虫就能照亮一片夜色,任何只拥有微小力量的普通人,也一定会克服人生路上的困难。所以加油吧!
剧情还有很多bug
虽然不是特别喜欢肖央,但是他的演技是还是很可以的。悬疑没搞起来,反对强权也是浅尝则止,但总的来说也不是特别难看吧。
【剧透】可能抱着对误杀1的悬疑反转期待进的电影院都会多少失望。
匹夫之怒,亦能血溅三尺,流血五步,天下震动。
情节实在不难猜,完全没有《误杀1》的悬疑感,甚至跟“误杀”二字没什么关系。还有很多无法让人信服的细节,比如一楼在劫持二楼在按部就班地手术?大人的心脏能移植给孩子吗?(目测体重相差比较大)
这是昭和这一辈社会运动比较激烈的人创作出的故事,到2022年再看,仅剩对真实世界的嘲笑
故事三星,前半截还不错后面反转再反转很多逻辑说不过去,尤其是打向林日朗那两枪和天降凶手的设定。结局挺催泪,尤其是刚要为人父母,对这种题材有点缺乏抵抗力加一星。“有的孩子是孩子,有的孩子不是普通的孩子”。另:李治廷以后就这么演反派吧挺好的…
确实不及格的片子。各种讨好,答应,卑微。这么糟践泰国,征求过泰国的同意了吗?自己活得连说真话的地方都没有,还好意思拿别人家的凄惨说事。故事本身也一塌糊涂,你既然有献出心脏的解决方案,何必再来完美打劫医院的设计执行,稍微一点差池就被一枪崩了,乱枪打死,打中心脏怎办?还有嫁祸攀钗你是咋想的?凭啥就说他是坏人?然后这个坏人居然就被轻易自杀了?你一个小卒有这么大破坏力?秘书长哪来的那么大的只手摭天?煽情什么的就不说了,那个女主持演技好做作,也不知道心理动机是什么,就是要当圣母?人物都太单薄了,反转和悬念都各种BUG,就蹭个误杀的流量,其心可诛。跟误杀毛线关系都没有。任达华的造型很有型,人物也单薄得很,能力更是看不出对剧情有什么推动,就是个正义符号而已。既不烧脑,也没什么悬疑感,想批判还得跪着、
如果把电影看作是一篇作文的话,导演已经跑题了。
每次看到肖央,就想问一下你的筷子兄弟去哪里了?
12月15点映场座无虚席。但“误杀2”照比“1”差了十万八千里,而且影片和误杀没有任何关系。总体框架还行,但具体情节完全经不起推敲,尤其女记者私闯器官捐献中心那场戏太过儿戏,bug无数。导演功力差到尹子维和李治廷还有女记者那演员演成那样都能收货也是够可以的!跨年贺岁片第一枪开的不怎么样。3分都多。2点几分吧
由头到尾就说了一句话:你还不感动吗?你还不感动吗?你还不感动吗?你还不感动吗?你还不感动吗?你还不感动吗?你还不感动吗?你还不感动吗?你还不感动吗?你还不感动吗?你还不感动吗?
任何一个角色换作你,你会怎么做
画面:8分,音乐:7分,剧情:7分(有点老套),人物: 8分(肖央加一分),观影感受: 7分,自然度:7分,深度:7分(亲情和小人物的挣扎大概是普罗大众的G点),叙述技巧:6分()——平均分: 7.1分
有一个作业给你抄都抄成这样,还有演技也太刻意了,流量明星也是这么演的
全片120分钟 90分钟以上在煽情
朋友花了180买了两张电影票,将近两个小时的电影,出来之后我在想我们大多数人想工作赚180块钱要几个小时?
因为之前在B站看到很多吐槽这部电影的up主,可能给了我足够的心理准备,反而看完之后,没有觉得那么糟糕。 肖央还是有演技的,他给我的感觉不尬,但是剧本有点拉胯。那个女记者有点不太行,我第一反应是她这是被硬塞进去的吧。任达华在这部剧里,有点水土不服,也说不出来哪里怪,但就是觉得和整部剧的调性不符。 印象最深的是医生拿着没有心脏的箱子,就那么阴森森的看着那个昏迷的孩子,真的太恐怖了,更令人恐惧的是这种“勾结”,你知道它并非虚构。 羊只要能好好的吃草,才不会管是谁在薅他们身上的毛呢。羊只要能好好活着,只要能活着,被薅点羊毛又算点什么呢。虽然剧情和第一部不相关,但是从这个角度看,这两部又有相通之处。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved