吸湿袋吸湿是真是假 高清

评论:

• 锁芷珍 7小时前 :

  从一开始就可以窥见主角是好人，一定有冤屈，一定没有真的杀人，最后也不会杀人，后面一定有反转，这在某种程度上消解了作品的观赏性，前半段会显得温吞。当然影片后半段如约而至的「反转」还是挺好看，节奏也不错，虽然没有惊喜，但也不至于烂尾。小人物老老实实生活，有冤屈了也没地方说理，只能依靠网络、媒体帮忙，这点真是熟悉的味道。

• 析明煦 1小时前 :

  看预告以为肖央为了孩子会大杀四方，等了半天没有等来高潮，等来了这样膈应的结尾。本来想看爽片，结果让我很不爽！

• 门思雁 5小时前 :

  前半段有些俗套，节奏太慢，觉得跟第一部完全没法比，但是后半段开始发力，一步步把整部影片提升了好几个档次，直到结尾，一气呵成，影院抽泣声一片，可以说非常优秀了。权力顶端、国家机器、媒体、普通百姓，多个视角呈现一个故事，对于社会不公不义的发声是本片主题（这一点有点像我不是药神），但同时也反映了民众作为狂热之徒其实也是愚昧的（容易受影响改变立场甚至成为“暴徒”），这个主题其实也是从上一部延续而来的。几个主要演员都挺不错，李治廷还真的很像坏人，但记者真的演的用力过猛。

• 诸葛慧君 9小时前 :

  跟误杀毫无关系的“误杀2”。如果不叫这个片名，可能也不会那么招骂。而且整体质量也完全比不上前作《误杀》，最后的反转也显得没有“惊喜感”。

• 璇彩 8小时前 :

  电影最后一秒落幕时有声音彩蛋。电影探讨的公平正义的母题一直是社会的痛点问题，如何处理走投无路下情与法的冲突，更如何处理情与情，如父爱与父爱的冲突，更是其中的核心子题。其实问题的症结根本不在于林日朗说的或许父亲什么都可以为孩子做，但是我不会抢，只是拿回本属于他儿子的心脏一类，因为他不理解在市长这样的人眼中那颗心脏本就是属于他的，也是市长能为自己儿子做的“基本”。分别心逼真了人类生活的虚拟投影世界，人类却也在因分别心毁灭这个世界也自我毁灭。只要我们拒绝忆起万物一体，万物生灵皆是你，这个问题永远是无解的，这个冲突永远是无法解决的。

• 芮觅翠 0小时前 :

  看在古董局中局都有6.3的分上，这电影没有8.3真的说不过去。

• 春家 8小时前 :

  略微打了个社会议题的擦边球，还是靠强煽情而来

• 皮辰韦 8小时前 :

  这个系列最大特点不是所谓的不畏强权，而是彻头彻尾的套路、刻意，都是假把式，人物为了反转而行事，所以最后也都是假大空，整个大阴谋还不如谈谈医闹。上一部好歹有陈冲谭卓，这部女演员都一言难尽

• 申玟丽 5小时前 :

  确实很遗憾……拍的有些不足，情节和冲突有些松散……

• 锦明 2小时前 :

  三星可以

• 西门锦曦 2小时前 :

  相对于《误杀1》来说，感觉这次的《误杀2》在整体上更注重了亲情的表达。肖央的演技值得肯定，医生的冷漠外表和柔软内心在我心里也是一个比较值得肯定的点。不过感觉镜头快慢和叙述故事两者的节奏都仍然有需要提高的空间。

• 登盼秋 3小时前 :

  最多四星，不能再多了，200万债务留给人间bebe机珊珊子，原本就是因为小虫长了一个不是正常八岁男孩的心脏才需要心脏移植，最后成人爸爸的心脏也安上了，完美了

• 锺之桃 5小时前 :

  故事如果完美展现具有一定的难度，实际完成得马马虎虎，我最不喜欢的部分是每个角色都有近乎“完美”的人设，但到了最后全部被拍成了“有用”，这是现在写人的最大弊端，林日朗所做一切只是为了最后捐心的反转，灰色地带的女记者变成了查案工具，绑架案里的孕妇一定是被先释放或者先站在绑匪一方的人，加入了太多七七八八的元素，支线、喜剧等等，只是为了商业影片的有用。有用就能卖钱，无用会变成看不懂，再一次培养了如今的观众口味。

• 馨凡 8小时前 :

  最后文咏珊是要一个人还200万高利贷吗？？？

• 琛琳 7小时前 :

  摸着良心问问这部电影不值得五星吗？这么低的评分，是讲到韭菜们的痛楚了吗？

• 桃彩 1小时前 :

  把“误杀”做成一个翻拍IP诗选我也是没想到，也说不清楚是反讽还是自嘲了。相较原版《John Q》侧重的制度涉及，这个改编着重的却是原版原本弱化的阶级矛盾，它开场的车祸对原版观众来说则是一场诡叙。最后它实际上是将John Q的另一个可能性的结局拿来写了，顺便来点了一下这个“误杀”的命题，老实说，居然节奏、照应细节、完成度整合的相当好，特别是在前面《误杀》玩砸最后十分钟的情况下，这个对比就变得很明显了。之前有听到一种过审解题法，就是怎么去拍一个表现阶级或者说制度、体制的犯罪片呢……将它安排到一个国外的唐人街去就好了，具体到这个改编，这大概就是所谓的异地化的本土化吧，其实凡此类片，当成架空、科幻片或反乌托邦看待都没问题。

• 茜岚 7小时前 :

  论自由媒体监督公权力和煽动民众情绪的辩证意义，论缺乏死亡教育的父母如何完成道德绑架。如果不是“幸运地”被市长抢走了心脏，他们一家如何面对负债累累的生活呢？而小虫的存活，又彻底阻断了多少同样无助的家庭的希望呢？人只有一种病，叫穷病。但是病根不在市长身上。

• 骏禧 1小时前 :

  过于算计了，所谓的批判不过是想撬动大众情绪，用力还那么刻意，煽情并消费情绪可能就是传说中的票房秘密吧。

• 蛮嘉歆 9小时前 :

  不介意翻拍《迫在眉梢》，介意的是刻意，题材的大胆依旧掩盖不了本子本身的刻意。更刻意的是文咏珊只见孱弱不见力量的表演。没了1里谭卓跟陈冲那种富有张力的对峙后，剧本的弱就更明显了。群演的共情痕迹也过重了，连女记者的功利都十分刻意……为了反转忽略了常识问题

• 桑泰然 7小时前 :

  透过作品警告民众，如果忘记并抹去这段记忆，下一个牺牲者将会是我们。与其说这是描述受害者的作品，不如说是为了保护未来的我们，所以必须铭记历史，让悲剧不再重复发生