故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
是枝裕和继偷出来的亲情后，又拍了种卖出来的亲情。
天空中摇晃的摩天轮和关灯后幽暗的房间又让我泪崩了，不知道为什么看完很想摸摸自己的头，说一声：谢谢你的出生啊。
着重偏向喜剧的风格导致观众对漏洞百出的剧情和人物设定完全无法深究，平心而论，这个角色像是为小贱贱量身定做的，不管是电影的调性还是市场对他的定位，选择尼古拉斯凯奇更多是为了满足观众的猎奇心理，似乎大家就想在大荧幕看到当电影照进现实，曾经的好莱坞巨星在经历酗酒家暴偷税漏税等一系列丑闻导致信誉破产沦落到辗转在无数个粗制滥造的小成本电影疯狂刷脸捞钱还债，到现如今稍显真诚地自己饰演自己与过往告别的故事……感动吗？一般；好看吗？也一般，尼古拉斯凯奇乐在其中得在影片里自黑消费自己的模样，我仿佛在看《吐槽大会》
to much narcissistic shits
我也算看着他电影长大的，蛮多梗还是很get到，前半部比较有趣，后面乱七八糟的。
仓促的决战，明显老套的剧情，越来越彼得斯特曼化（尤其是疾速追杀2里的）凯奇，一个人演什么都像自己不难，让一个人演自己还是挺难的，该以怎么样面貌示人呢？电影提炼的是回归家庭，可以，很好我愿意买账。可以作为友情线，是不是只有一个私生饭，一个和自己喜好相同的人才能是真正的朋友？我不能完全接受，而作为电影着重体现的基情，反而是本片比较明显的败笔，君子和而不同，作为我童年电影最重要标志的凯奇，在一次次祛魅后反而让我激发更深的感情，作为一个并不一帆风顺的艺术家，他真爱电影这件事没变。
可是通片看完后，我在想，凯奇算不算被消费了呢？或者自己消费自己？
祝早日翻身。
抛去迷影元素和致敬梗，其实就是一个演员执行特工任务的老套故事，不过如果换成别人演可能就没有这个效果了。凯奇叔终于还完债，可得好好拍电影了，这部电影属于自嘲了一下那段当“烂片之王”的日子
一如既往的“如父如子”、“小偷家族”……延续之前解构家庭、血缘和亲情的主题，似乎新意不足。也许是中国的人贩子太多、惨无人伦的故事太多，我看着那个光明的结尾有点不敢相信。
才意识到演员对是枝的加成有多大，最难看的是枝裕和
过期演员尼古拉斯凯奇变身CIA特工。前面半小时很无聊差点就放弃了，后面凯奇被招募协助CIA破案才稍微好看点，总体就一般般。
7/10 这部电影对于主演们的意义要远大于在是枝裕和本人职业生涯中的意义。虽然没有看到饼叔的飞踹，但是这样一个与诙谐的韩国中年大叔、看似斤斤计较但正义感爆棚的小人物不同的角色，对于宋康昊来说大概能打开一条新的演艺路线。李知恩的表现很惊喜，大概是因为我一直以为她只是一位女团成员从而有刻板印象，让我想起易烊千玺和《少年的你》。但就故事本身而言，主线剧情延续了《小偷家族》里对“家庭”概念的反叛，这部关注了弃养者，而《小》则描绘了接受被（直接或间接）弃养的孩子的一群人。蛮有趣的是，是枝裕和对于演员的调教，有一种更靠近日影而非韩影的感觉，大概是语调中的平静吧。
太cliché，太外向，太完滿。在轉移到韓語世界的過程中，是枝裕和的作者性也被抹掉了一大半。我還是更喜歡看他講內向的故事，情緒被收成一輪殘月。現在的滿月美則美矣，但也就到此為止了。
是枝裕和牺牲自己的名誉，帮人贩子和遗弃者完成了救赎。
是枝裕和失手了，剧本太差，硬造温情，引人不适。
《小偷家族》的时候，我们还相信是枝裕和。片中那个因陪伴和利益交换组成的非血缘家庭，如此荒唐又可信；到《掮客》，我们不再相信了。那么到底是我们变了，还是是枝裕和变了？
爸的多重宇宙
1，求求是枝裕和了，你还是回到『步履不停』『比海更深』的家庭群戏路线上来吧，社会问题你就别玩了，难看死了。
虽然不能成为合法受保护的家庭 但各种形式上的责任分摊与舍我付出早已超越血缘了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
