7分。疫情中成为孤堡的一个英国护理中心。说孤堡也不准确,孤独的坟墓比较恰当。最精彩的一幕是朱迪·科默值夜班那段。病患在床上极度不适,所有的救援机构都没办法提供援助,朱迪·科默饰演的护理人员束手无策。哪怕想要帮病患翻个身也不行,最后只能向护理中心早期失智的一个男病人求助。那一夜的无助、无望、愤怒和恐惧让朱迪身心疲惫,只有那位男病人在关键时刻给了她支持,这也是她后来把男病人救出护理中心的原因。已经发生过这么多的不幸,丰富的经验和教训能不能让人们在再次面对此类事件时不重蹈覆辙?
小说家口中的故事更令我好奇。日常的反复与琐碎使爱情停摆,而故事中的发生给予停滞的爱情二次生命。
名叫援助,其实更像是这位护工对病人的扶持。有点公益广告的味道——疫情下的边缘群体,更需要社会人士身体力行地关怀,而不是口头问候。大量的大特写长镜头,像看《索尔之子》时一样焦虑。
曾看到有人说当电影的创作太偏向文学性不如直接阅读文字,而我认为影像还是有不可否认的自身特性而且这也未尝不是一种电影的出路。总是享受这种电影带给我的感觉。
一部像是洪常秀的自传的电影,电影中的小说家就像是他自己,他拍的不是纪录片,他只是把他观察到的事与物,还有人与人之间、人与事物之间的关系表达出来,无论是男人之间的对话,或者男人与女人之间的对话,或是女人与女人之间的对话,亦或是一群人的对话,都在表达着那些没有被直白给出的话语与话语之间以及背后的故事,至于是什么故事,那些故事的真相又是什么,就像是电影结尾处,女演员在看过小说家的电影之后的表情一样,可能是愤怒,也可能是疑惑,或是错愕,但最后的最后,全凭观众自己去体会。
同样是拍摄新冠疫情下的人间百态,这部英国片子的切口非常小,小到电影中的世界都忽略了这群人的存在。边缘小镇上,一个女护工和疗养中心发生的“小事”。当疫情冲击着伦敦这座大城市和那些大人物的时候,那些边缘群体到底怎么活?这部片子试图向我们展现这一点。
当我为该写点什么显得不一样的时候,已经落入生活的俗套。自然到过曝的,无需色彩点缀的,普通而日常的才是我们的生活。谁都是演员,小说家,诗人。
结尾的公园,仿佛就是生活啊、世事啊,每经困顿,便用春日花束般治愈安魂。
老房子着火可太草了,洪导媳妇看了得气晕过去
反复出现三四次的“Help”Tittle,和配合这个Tittle出现的那两三秒过场画面,将影片的整体性生生割裂;唯一感受到的是,当这个Tittle出现,就代表片中的时间大跨步向前了,但想推进时间有很多种方式,这是最偷懒最糟糕的一种。
看到最后那段真的惊了。前面的情绪靠一张美丽的脸倾泻而出,喜欢看日常对话的我并不觉得累。他好爱她,她好可爱,但爱又怎么说呢。
4.0/平静的不能再平静的讲述般的电影 但是太细致了 小变态太会了
情感很细腻的电影,我没看懂的电影统统归为诗意叙事。
切入点非常好,视角平视,以点带面,但是这剧本还是太平太单薄了,故事缺乏一些扩展性的情节,需要加料。
2022年1月,我和我的全家人活得好好的,人口两千万几乎是整个英国四分之一的成都,这两年累计确诊190死亡3个,不歌功颂德难道想变成英国那15万人? 这哪是洗脑的问题,有些人脑子已经坏掉了 775
这是我看到的第一部直接写新冠的电影,而且还是相对主要面对问题的题材。女主演的实在很好,很感人,很有代入感。看着从一堵门被封到一个挨一个的被封很难过。电话那端的“正确”的官腔、防护不到位、包括最后的“法制”,令人窒息。
情感很细腻的电影,我没看懂的电影统统归为诗意叙事。
我要是和金敏喜谈恋爱为了她我也能坚持拍电影
只有我一个人觉得小说家这个角色言行举止太讨人厌以至于毁了整部电影的观感吗??????
导演从一开始就目的明确,以小见大。前面一切看似感人、柔软的剧情铺垫,甚至最后女主和托尼稍显尴尬的强行“私奔”,都是为了能在结尾借女主之口,对英国政府展开直接有力的控诉。当个体面对失序,绝望之下还能有所行动,往往意味着要“破坏”某些陈腐的规则,女主的操作略显冲动,却令人佩服。本片确实是现如今疫情下极具批判反思精神的现实主义佳作。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved