索金在开头就失去了我。不管是什么形式,快速的信息填充,让人觉得疲惫。
请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗?没有背景交代,没有逻辑连贯性,密集台词变得几乎不可理解,像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合:中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力;而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无,已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。
大量的对白来去填充故事但剧本本身真的太繁琐了,演员很用力但依然掩盖不了剧本的繁重。
有些当代访谈实在是没必要,又不是泰坦尼克 @ AMC Raceway
3.5。索金的编剧技巧实在是炉火纯青,叙事时空结构、主题表意层次、人物塑造真相统统是多维度交织的。最高维度上,影片书写了电影史中的一个章节,书写了好莱坞制片厂体系由于战后政治动荡和电视等新生活娱乐方式兴起而衰落的时期;另一端则深入内心世界,探究爱情的真谛。中间所夹的,是一出喜剧,同时也是一出喜剧的诞生过程,妮可基德曼在这出喜剧中是演员,同时也是编剧、是导演。而当我们拨开喜剧那愤世嫉俗的讥诮面纱时,看到的是一个饱受挫折的理想主义者,这便是索金企图告诉我们的喜剧的真谛。两位主演的表演、剧本的构思概念都无可挑剔,败在谋篇布局的细节和整体的调度——编剧索金是天才,导演索金很平庸。
她是聪明的女性,可惜却生错了时代,只能在电视上扮演“傻女人”。那个时代的好莱坞没办法给予她机会表达她的声音和想法。而作为一个女性,即使她很努力在维系自己的婚姻,很努力在工作,却依然无法得到来自丈夫和同业男性的足够尊重,十分令人叹息。Aaron Sorkin的剧本还是那么犀利,没让人失望!
艾伦索金的机关枪节奏带动了多个议题,政治,爱情,女性,友情等等,意义不算深刻,更让人关注的是演员,妮可尔基德曼再次成功地变容了,第一眼真没认出来,演得也确实很出色。
这是什么?
太长了就是说,如数家珍般地讲述了拍摄《我爱露西》台前幕后的一大堆琐事,一些奥斯卡经典话题(假):女性觉醒、政治~共产党和麦卡锡主义等等。真正的话题只有两个:工作和家庭的一地鸡毛。故事的最后,男主成功挽救了女主的事业~并且完美推动了表演的成功,然而最后的最后却以女主发现了男主出轨告终。于是婚姻本身成为了利益和生意的一部分,“Let's do the show.”
表演强于故事线的衔接与切换,感觉第一时间无法辨认清楚时间线。
她有三套房子,可她总说自己没有一个家。从工作到婚姻,所有一切都在这一周时间内迅速发酵,看着眼前不被重视的自己回忆起过往更加不公的待遇,抬头低头间似乎都是生活剥落下的碎片。“Lucy, I'm home”,那是她的野心,是她的梦,是她在片场拼命争取来的剧本改动,却在最后显得那么的悲伤与心酸。(落日数羊)
有些许无聊,艾伦·索金变得仿佛只会拍室内戏…
不喜欢,真的不喜欢,大概是目前奥斯卡最佳影片,男主女主,男配女配所有提名的影片加在一起里面倒数第三个不喜欢的。
Aaron Sorkin的风格不适合这个故事。但
sorkin一贯的咄咄逼人让人忽略了这部片的似水柔情。许多场戏把lucy作为一个女人遇到的难题写的淋漓尽致。很多台词是二三刷才能明白的妙。
比起政治立场,她更在乎婚姻忠诚;比起新一代女性视角,她更在乎喜剧的实际作用。叙事精巧,碎片却连贯。真正的大女主片,不是虚伪又cliché的拿腔拿调,而是把女性的问题意识,或许是弱点,清晰的在聚光灯下剖解开来。
Nicole Kidman的表演真的太完美了。
要讲太多东西,从麦卡锡,到女权,到种族歧视,最后一个大女主只想要一个温暖的家,也真是够了
政治,婚姻,艺术创作被浓缩到一周的时间内。索金虽然一直被批判不会写女性角色也不会写喜剧,但他会写工作狂的偏执导致生活分崩离析, which is exactly what this film is.
看睡着两次。大概是最近脑子不够用,电影里 舞台 现实 前史三个时空互切特别费脑子。台词跟机关枪一样密集,事件全靠台词在堆,不给观众留分析人物动机的空间。三个时空互切没有给什么提示,偶尔舞台用一点黑白,但还是乱。开篇是一场明星的危机公关,吊足了胃口,但这事支撑不了全篇,尤其是这么商业的开局后面改拍人物状态,看着有点难受,因为期待值一直在向下。妮可基德曼的确演的很用力,但整体呈现一种人老话多的状态。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved