1960年代的中国，一名年轻女性的关键决定掀起跨越时空的波澜，影响了一群身处现代的杰出科学家。自然法则在他们眼前逐渐支离破碎，五位曾经共事的科学家必须再度合作，化解人类史上最重大的威胁。
与其说是电影，更像是坂元裕二的朗读剧视觉化了。作为映画来说，留白太少，心里话太多，铺陈叙述太刻意。但作为坂元的剧本来说，出た！是那个味儿～可以理解为什么在日本票房爆了，情节简单，画面小清新，很容易看得进去。
告别了青春时代也没什么不好对吧？说实话这种题材半圆用脚写都行，太简单了。另外意识到他简直天然植入广告，往后可以往商业片的路子一路狂奔了。
《纽约的一个雨天》告诉我们，我们无法爱上一个和自己完全不同的人。《花束般的恋爱》告诉我们，我们无法和相似的人白头偕老。。
佩服所有的小細節，以及時間跨度中用來表現兩個人慢慢出現不同的地方。真實的溫柔才殘酷。不過分用力，也不過分崩潰，兩條線慢慢走，不狗血。分享的書本疊成高高的一片，「我們的麵包店沒了」，喪禮後的各自不滿或自責。結尾的遇見相似讀書時候的學生情侶將一切自認為的與眾不同和對未來的期待打成原型，雖然煽情但也直戳痛點。雖然在擁抱中結束，太最溫柔的處理了，畢竟其實現實中花束凋謝的時候是有多麼不堪大家更清楚。後面的揮手超有小心思。
我也想知道为什么我的邮箱里会塞进一户建的传单
共感在哪？太多流于机巧的镜像对称段落，这般生发于无菌试验场、容不下半点革命张力的恋情，剥开糖衣后注定只剩追忆潸然。如今的半圆写都会青年物语真比不上隔壁金子茂树，完全靠老本在硬撑，以往剧集中慢火烹调的生活细节和时代氛围，在影片高密度的内心os环绕下，俱都退化为只有布景功能的摆设。另外没搞懂这对怎么就从齁甜浪漫到了非分手不可的地步，不是说给的理由不够充分，而是这种命题式的写作太省事了，结局一眼望到头，画外音全靠各位痴男怨女自行脑补素材，遑论抛出真正深刻而有启发性的见解。
我记得自己以前说过：爱在三部曲的观影顺序，应该是午夜→黄昏→黎明。感情也应如此。
“谁管你们分不分手，smap可不可以不解散”
可能对“因兴趣产生的吸引”存有些许保留，但依然漫溢着文艺青年式的自我陶醉同时希冀它产生效果。遗憾基调的结局处理促成了真正叙述对象（一段关系）的完满，这种精巧的闭环和反情节的时光流叙述使每一分每一秒对于观众来说都是梦幻。只是其中导向关系出现裂隙的因素太不充分了（生活压力和工作强度改变了男主价值观），人物自身性格被忽视，变成了资本主义职场环境把理想青年异化成父权家庭意识爆棚的社畜的劝辞片，因而中间从人设到叙述立场一度都不再均衡对等，造成对剧作概念的破坏。好在人物状态全程都精准且连贯，理性之上的问题足以被时态遮蔽，浸入梦的旅程。
男主不接受画画的压榨接受公司的压榨
此片高度聚焦於情感中人自己、而非借助配角或外力來推動和敘述感情變化，對二人各自的處境及精神之變步步推究，尤為細膩，這在市面上特別是國內愛情片中極為少見。（文化領域的）“消費”令人偶合，有如佳偶天成，轉變則發生在雙方（或一方）成為在職業市場上高度競爭的“生產者”之後——一體兩面的資本主義社會，先給你一切，又拿走一切。影片隱性地批判資本主義生產對個體意識的剝削和消解，而起初浪漫多姿的文化消費，又何嘗不也是娛樂工業所營建出的一種誘惑性的幻影？本片作為居穗後同惠子所觀首部電影，可稱應景。2021年8月16日夜於禮崗荷花閣。
电影你可以选择只观看喜欢的部分，但人生不行啊……
有的人根据现实改变自己，有的人让现实适应自己。感觉也可以理解为，相同的人做了两个完全不同的选择，走向了完全不同的两种人生。
婚姻故事前传，也是放在全球各地都成立的人类命运共同体吧。啰嗦却很细腻，就是过于把工作和情感关系的处境极端化了些。
《花束般的恋爱》我看到了反向形成这种防御方式的典型表现。男主出身于长冈，父亲是个把欣赏烟花看得比生活更重要的人。他后来成为被社会的竞争压力，彻底认同社会竞争的人，看成功学的书籍，想出人头地。女主则是东京人，父母是广告代理商，很熟悉商业的逻辑，但是她表现对成功学的厌恶。即使工作以后，她也想尽量工作是工作，保持之前的文艺生活方式不变。所以这样的他们分手不可避免，除非可以发现他们自己内在的冲突。
而最后没有在一起又只是因为选择的不同
彷佛第一次看before三部曲的感觉，不愧是坂元，开始是结束的开始。
恋爱有保质期，但一起度过的时光不可替代，两个人的寂寞比一个人的寂寞更难以忍受，两个人的快乐也更难以忘怀。。与其说因为了解而分手，不如说本来就是不同性格和世界观的人，爱好和兴趣只是一时吸引，只有面临考验的时候才知道能否共度一生。
很霓虹了，能够征服电影式爱情的唯有社畜文化
归根到底，是他面对现实妥协了。反而是她一直坚持初心。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
