最后,重获自由的人们纷纷走上街头,他们欢声笑语,燃起烟花爆竹,庆祝这来之不易的抗争结局。怎么样,像不像平行时空下的上海?(电影还是很无聊,相比85版把主要矛盾稍稍改了一下,人物转变也更立体了点,场面更大了,但还是没啥意思,两星半吧)
【276/166】电影整体看完给我的第一个感觉剧情和电影名字不配套(也许是我没理解到深层含义😂)虽然有些部分能知道接下来发生的是啥,但每一位演员的演技都是很到位的🐮很好滴把小人物的悲哀与大人物的“傲”展现在荧幕之上。虽然“有的孩子是孩子,有的孩子不是普通的孩子”,但这并不应该成为黑暗权势一手遮天的手段。毕竟有些林日朗似的家长可以为了自己的孩子做出一些自己都无法预估的事情。也许最难受的是那些“中间的”官员们,他们正如电影里说警局高层无奈滴说出的那句“越往高处走,能掌控的东西就越少”。事实可不就是这样嘛…………
第一部是悬疑片,第二部只能叫情感片,第二部完全可以不必叫误杀,只能说标题和内容毫无关联…不过不得不说,肖央的演技真的可以,谁能想到他以前是个唱歌的呢
娱乐性剧情紧张性还可以,几次反转也很有戏剧性,肖央的表演值得肯定
如果把电影看作是一篇作文的话,导演已经跑题了。
自己幼年能被这样的作品启蒙真是幸福,彼时“普世价值”还是正面概念,我也天真地以为事物总会前进前进再前进。
这啥…全都流于表面。这几波煽情尴尬得一直在捏水晶泥… 所谓的反转也没感觉到因为早就破了。
太低龄了,低龄到我觉得应该标记个“满15岁的观众禁止观看”的警告。
不必要說話的角色們強行賦予台詞,以及各路人設定和講話就像沒有真情實感的工具人,可信度說服力極低,還有某種道德綁架的賺取淚點。“我只想拿回屬於我的東西”這樣的價值觀大家真的買帳是可怖的事。如此單薄的廣告式的家庭組合,彼此間各演各,如何真的令人相信人物與之共情?前面有個鏡頭調度人的出入畫也不符合視線邏輯。澎湃抒情的泰國東南亞髮廊音樂一出,以及螢火蟲落入指尖的苦情,對不起,我都沒忍住笑了。
导演戴墨有些水平,视听调度算精确,就是故事太糊了,结局加了个戏中戏小花招;演员演技可圈可点,任达华那一脸白胡子很有质感!
我是看完误杀2才想起来1我曾经看过,没有把两部的风格对上,怎么说呢,我觉得2不至于说很难看,何谓误杀也算是有几重含义。总体来说,可能换个片名会更好。
作为国产电影,商业性娱乐性都到位了,还可以啊,虽然有些bug,不影响整体
最后这个结局没有任何美感,人性希望的破灭,没有奇迹临幸,只有死才能换回本应得到的尊严。
这片子毫无逻辑可言,胖保安两次送人到门口,就没有想过要逃?难道保安这随处可找的饭碗比命更重要?孕妇老公或自己就没想过求情放他们出去?女记者前一次在演播间还说自己不是慈善家,突然案子发生后就大义凛然,以死相助了?人质没有捆手捆脚,绑匪没有丝毫戒备,两方如此以诚相待,不该以命相博么?还可以如此相爱直到最后?李治廷演的角色明明可以之前就拿空箱子或假心脏出现,再手术失败就可以,居然弱智到这种程度,又是怎样成为市长智囊心腹的?急诊室能透过屋顶听见手机铃声,市长自己单枪匹马坐以待毙,成为翁中之鳖的戏份更是让人叹为观止直呼惊奇,这种悬疑片是有多低估观众的智商?
“我们可以忍受卑微地活着,但他们不能把我们当虫子一样随意踩死。”
这集有些镜头怪怪的(不怎么好的那种怪,类似教材课本那种)、带孩子的慎重…也可能我想多了
医院的这几个人还去了最后的葬礼,整个探讨观点有点陪审团的意思。整部电影还是有不少误杀的影子的,民众暴动那场戏最典型。要说事情的发展有很多意料之外,那最后信中很多很多动机逻辑是有问题的。
叙事节奏有问题,明显不够紧凑,配乐滥用。但故事是立得住的。肖央这个为子女用上所有心思的父亲刻画的深入人心,再有一部就是“误杀之父亲三部曲”。遗憾的是这部里其他人物不够丰满,不像误杀1里人物精彩绝伦。但弱者的反抗这个主题的凸显倒是一大亮点。所以最后p民胜利了吗?牺牲式的爱会打中很多人。但医疗资源不公平以及权利阴暗面这些,观众不会细思极恐吗?故事只是发生在另一个背景里而已。所以下一部肖央是要扮演一个导演父亲了吗?误杀1里是影迷,误杀2里是编剧……
改编自美国电影《迫在眉梢》。
原来是在致敬特摄片,缺点就是没用处的角色太多,中段太啰嗦,看的略烦人
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved