总觉得不如四月三周两天好,也许部分片段会令人不适但也还好。摄影机时刻给女主中景甚至是景别到脸的位置,其实是有一种二重性的-仿佛让观众始终是被保护着与屏住呼吸近距离观察堕胎这一过程。
UGC Odéon 女人的子宫永远由自己做主,堕胎权是女人天然永久的权利,在任何时代在任何国家都不接受反驳
唯盼诸君共勉——
非常之秀技法,深层里没有啥出彩的,我的偏爱来自于对她那种源于把控自己人生的果断和义无反顾的共鸣
SFFILM 4/22 有两个场景都都是透过指缝看的,吓得缩成一团。配乐极少,能深切感受到女主的烦躁不安和恐惧。女主角眼神坚定执拗,很贴合角色。可以看到当陷入这样的困境时,某些情况下很可能没有任何人能帮助你,甚至会离你而去;而有些愿意提供帮助的男性会想着先从你身上获得些只有女人能给的好处(可以联系最近某地发生的用食物胁迫女性的事情)堕胎是一个女人最基本的权利,男人不该来制订关于女人身体的法律,感谢影节在德州甚至全球都出现倒退的时候选了这部电影。映后Q&A里有观众提问法国在堕胎问题上的现状,导演说明天就能知道大选结果了,法国也在关键的时刻,也许不小心又会退回过去,没人能预测会发生什么。
ps:选角真的梦幻联动,看着这位波伏瓦出场就很安心
过去曾发生的,正在发生的,未来也将发生的事情,某种只针对女性的伤害,因为时代的变迁而转换了模样,却恒久存在着。
日常。波澜。阵痛。重归于日常。
整整100分钟,代入感有点差。原因在于内心戏太多,稍有压抑却还算自然。鉴于《四月三周两天》与《从不、很少、有时、总是》再看此片,承认片名是贴合的,但故事性好差!既然是自传体叙事,它是希望靠怎样的镜头去吸引人吗?请原谅我低俗的这样思考。但通过此片——欧洲无论是上世纪60年代还是在今天,对于女性的性建设或心理延伸应该是在战后就从未疏导过,或者说谁也没思考或在意过这件事!
女主好看,皮肤细腻,眼睛眉毛鼻子经典型法国味,后背线条狠好,一直都穿挺少。女配和女主真像,还眼熟,果然是燃女里头的女配,主要任务也是搞堕胎
我是世界上懂最多的处女了,我现在不能做什么,一旦我可以了,我肯定不会放过任何机会。
同题材作品中,反而很少有如此直视堕胎这一过程本身以及肉体的痛苦。
女主好看,皮肤细腻,眼睛眉毛鼻子经典型法国味,后背线条狠好,一直都穿挺少。女配和女主真像,还眼熟,果然是燃女里头的女配,主要任务也是搞堕胎
“一种只有女人会感染,会把她变成家庭主妇的病。”女主的痛苦逐步加剧,直至撕心裂肺,幸运的是最后是“流产”而不是“堕胎”。但令人难过的是,这不仅仅发生在六十年代的法国,也存在于六十年后的当下。
emmmmmmmm我在想这部片究竟是缺失了什么以至于让人看了都没受到什么触动。
美国那边推翻罗伊韦德案,咱们这边也要重拳出击提高生育率,子宫长在女人身体里,怎么女人自己就不能有堕胎权?我看不懂这个世界。大量的长镜头,浅焦近景甚至特写,焦虑着凝视,色调反而时常也会有很南法的明媚,故事上选择了留白,且视角并不直接批判,但这才更切肤啊!
生物性别赐予女性繁衍后代的荣誉,人类社会(父系氏族)因为保证子嗣纯洁与手握权力,让女性成为生育的奴隶
很真实,和女主角一起感受到疼痛和旁观者的冷漠。
之前课上还聊到过,相比起说它的性别视角,《四月三周两天》的立足点更多是社会和历史的,堕胎和女性生活几乎仅仅是它的切入点和开口——这部《正发生》则和它形成了有效的互动和彼此补足。观影过程中定位时代之后很难不想起《一个唱,一个不唱》,这种信息层面对历史时间的刻意设计(片名亦是),明显意在引起对“现代/当代”生活的反思:没有幸运,没有安全,没有自然而然。
女人也想要享受性的快乐,欲望比羞愧更强烈!但是风险全部由女人承担,甚至死亡。时刻担心会不会怀孕,一条还是两条,男人只管爽了就好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved