年轻时她不负责任,搞婚外情,最后似乎也没获得幸福,女性知识分子在事业与家庭方面的矛盾和出路在哪里?片中有多处隐喻似乎在说这个,包括结尾的幻象,但又没说清楚,在我看来,看得有点糊涂。
从心理剧转向惊悚片,做了类型的变化,这反过来又给侦探故事提供了导火索。主要元素是莱达在海滩发现的一个玩偶,这既是连接主角的对象,也是一个重要的隐喻。拥有娃娃后,丽达也变成了一种玩偶:能储存记忆却无能为力的躯壳。不断的计划和对不存在的生活公式将她带进死胡同。影片的问题是编导把一个人的心理创伤变成了一部关于女性如何受苦的电影,这就远没有前者深刻了。
原聲帶能不能加出CD,好想收ㄛ🥺
常年住在希腊度假留自己孩子在美国的公寓管理员父亲 抛妻弃子私奔的背包客父亲 打个电话就不管孩子的年轻父亲 有钱又有年轻美貌妻子的大家族父亲 翻译学家出轨父亲 只要这些父亲能做到自己该做的那一点点 世界就会好一点点
年度惊悚片 值得列入反婚反育片单 完全就是母职惩罚 可以说每一帧都是我不喜欢小孩的理由 影片里的父亲/丈夫就可以轻易说出要为了工作离开 把两个孩子都交给妻子照顾 而妻子却在往后的十多年里都困于当初“不称职”的阴影中 没有人应该为了任何理由对实现自我价值而感到愧疚
为什么三十年前的事情还是要重复在十多年前的我们身上
画质感人啊 没妈老汉管的孩子就是容易玩火 侯孝贤味儿浓烈
BGM的妙用让本片处在一个回忆迷幻的时代里。后面接着呼朋引伴看完,每次这种不经意地连着看完两部电影形成的对比总会发现残酷的现实,在观众对本片的诸多挑剔,放到呼朋引伴上简直可笑得如出一辙,甚至那片都不像一个正经长片啊,但大家宁愿看黑白色的华金满脸胡渣,而对科尔曼关于母亲的痛苦,麻木不仁,这不是电影的现状,这是如今观众的现状。
回忆与现实交叠的叙事手法让人感到些许凌乱,故事整体能够看明白,女主在度假时透过旁人回望自己初为人母时的经历,以及面临的种种烦心之事,最终令她选择了逃离。电影中展现的母亲不同于人们认知中母亲应有的样子,突出展示了孩子顽皮、蛮横的一面,也确实值得引发一些思考,母亲是否一定要大公无私,毫无保留。抛去这一点外,电影的缺陷也难以忽视,或许是新人导演对全片把控的问题,观影质量并不算上佳,一度让人觉得吃力。科尔曼等女演员的演技倒是为电影增添了些许看点。
孩子就是女人的枷锁,有了孩子后还想追求自我的女人再狠心也必然会有强力的负罪感,但不好意思,男人是绝对没有的,继续理所应当的追求自我。
[3.5/5.0] 杜篤之,廖慶松,洪興文。
“成为母亲我很后悔”这句离经叛道的话为主轴,刻画了一位母亲的曾经现在的内心纠结洒脱和一世的折磨。好角度好故事好人物好刻画。玛吉非常敏感细腻,电影完全展现了。科尔曼的表演甚至比宠儿还好。
愧疚之心溢于言表,用一个布娃娃作为线索贯穿全片,竟然有一种惊悚片的感觉。
Maggie初次导演的表现超出了我的预期,当然和演员的成熟功力也有关系,Olivia绝对值得再一个奥斯卡提名。同时也不得不佩服费兰特在女性困境方面的写作水平,看似普通日常的细节却能传达出直观的窒息感。
白色的少年,像白色的鸟,无枝可依。少年的骨头是不需要拾起的,本是散落在地的星星,毋需回望,毋需拯救。
(8.0/10)相当惊艳的处女作了,金球导演提名看来确实。女主的一生本身就有问题,对旁人的刻意疏离。对背包客的担忧、对老教授的恶意揣测、对自己母亲的回避、对当地家族的恶意、偷窃娃娃后时刻以为总有奸臣要害朕的联想,这些行为的极端结果也意味着抛弃家庭尤其是孩子的必然。而这次度假中从妮娜母女身上看到的自己的过往却恰恰治好了心结。这是一条可能不大会被凸显的暗线。而最明显的区别是,吉伦哈尔搭配科尔曼让我们看到了几乎所有男性导演电影中无法出现的女性视角,主要是那些碎片化的日常生活的处理。你也可以说吉伦哈尔是在用情绪替代行动来表现这位女性,但男性导演们使用情绪时会明显不同。以及,这个意义上,我一直觉得毕格罗是生物性别为女的“男导演”,而不是“女性主义导演”。
“雨一直下,像我的悲哀” 蛋堡的歌词里面也有这句吗!
Dickon Hinchliffe的原声带好到不像话。
爱靠台湾同胞 做主来表现”
太,长,了。连着两天看了两部过分长的电影,失去耐心了,导演能不能都在100分钟内把故事讲好讲完????
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved