剧情介绍

  弗朗西斯卡·约翰逊(Meryl Streep 饰)去世了,留下的遗嘱要求孩子们将自己的骨灰撒在罗斯曼桥。困惑的孩子们翻看母亲的遗物,揭开了母亲生前的一段动人感情。 1965年夏季的一天,主妇弗朗西斯卡送走了丈夫理查德(Jim Haynie 饰)和孩子们,独自做着家务。摄影师罗伯特·金凯德(Clint Eastwood 饰)误打误撞来到这里,向她打听罗斯曼桥的所在。她平静的心起了波澜,于是带他来到桥头。当天的工作结束后,他送她一把野花致谢,并接受她的邀请,与她共进晚餐。第二天凌晨他走后,恋恋不舍的她回到罗斯曼桥,将一张字条钉在桥头,邀请他再次共进晚餐。他再次接受了邀请。两人在罗斯曼桥相会,爱情的火焰在两人心中熊熊燃烧。他请求她随他一起远走,但她割舍不下现有的家人和世俗的幸福。他黯然离开。 十多年后,深爱弗朗西斯卡的理查德去世。又过三年,她收到了罗伯特的死讯。他把大部分的东西留给了她,并要求将自己的骨灰撒在罗斯曼桥。

评论:

  • 南宫含云 0小时前 :

    2021-22跨年电影。戛纳金摄影机级别的处女作,Maggie Gyllenhaal演员才华超过她获得的荣誉,没想到编导才华也如此敏锐。小说原作不做道德批判、充分体现人性复杂的故事基础上,Gyllenhaal改编每场戏都要问“这场戏的内核生命是什么”,她认为不需要让观众理性接受两位女演员在演同一个人,只需要在“无意识的诗意思维”层面理解故事就可以,接受作家朋友的意见把揭示女主角过往的玩具集市戏推后,她具有非常精准的艺术直觉。用画面讲故事,引领观众自己发现情绪走向的视听很高明。演员我都很喜欢,影片精彩到我忘记了他们不合时宜的口音。Dickon Hinchliffe八十年代港台流行歌曲风格的配乐魔音绕梁。

  • 伟思洁 7小时前 :

    悬疑感营造不错,但其实不算悬疑片。一开始就告诉观众女主身负重伤倒在了海边,然后小岛上的庞大家族好像有不可告人的秘密,接下来女主还有些匪夷所思的行为,比如偷了小女孩的娃娃,玩具娃娃体内还有不明液体,再加上穿插了很多女主回忆过去的碎片,让我觉得这部电影一定有很厉害的转折。然而没有。这就是一个抛弃孩子的母亲见到别的母女时产生焦虑和矛盾的故事。虽然没有等到想象中的转折,但知道真相后也能理解女性作为母亲的不易。

  • 彩栀 8小时前 :

    无处安放的、废到极致的烂仔青春啊。义字当头,一言不合就开干,准则就是兄弟,拿着枪就能成为世界的王。阿国如果是我们这边的,绝对是我把他打死或者他把我打死,真他妈怪烂,也是真他妈的好啊。(很梦幻的却是,现实中的阿兜仔生命永远定格在了18。)

  • 升鸿 0小时前 :

    与《艋舺》比起来,该片要接地气得多。香港有个徐小明,台湾也有一个,一个擅长动作片,一个专情青春片,一个成了影视大亨,一个转而当了制片。

  • 宏元恺 6小时前 :

    Leda一开始就展现出与外界的格格不入,一方面要展现度假的轻松愉快和精英的优雅,一方面对过往有选择性地隐瞒与抒发,做自己的代价是对母亲身份的愧疚心,展现一种“怪”的表象,因此看门人、will、片中一家人的女主人和男人们才对她产生了强烈的心理影响。Leda不管做好事坏事都是出于自私的想法,坚持、责骂、软弱、共情都基于此,nina因为过于深入而无法忍受这份丑陋。本片一面用娃娃指代Leda蜷缩的内心,一面在度假区与自我回忆间穿梭,我认为这部分结合的并不好,尤其是涉及Leda的某种坚持,回忆应该早早结束的。终归,本片的优点是没有褒贬,展现了一个自我的女性暂时放弃母亲身份而获得事业成功,在中年也迎来了社会/个人层面的反噬,无所谓好坏,只是选择的代价而已,拿起电话,也许仍是阳光的结局

  • 振成 6小时前 :

    应景,完全符合我对母职道德绑架的反思。问题也没那么难解决,有人帮忙带娃或者健全的社会支持再生吧。住在海边感觉真好。

  • 但永言 7小时前 :

    还不错,全程的基调都很压抑令人窒息,中间出去上了个厕所感觉到一些解放,然后回到影厅里这种威压立刻又回来了。但拍摄和氛围都很成功,不是很能理解主角的一些行为,为什么拿走那个娃娃,是想要一次重来的机会吗?是因为自己心爱的娃娃(暗指一部分的青春生命)被女儿毁掉所以想重新找回来吗?还是因为想让那一家人也受到自己当年受到的折磨?但明明可以说谎说自己把娃娃找回来了,为什么要告诉她实话说是自己拿走。

  • 定水蓝 0小时前 :

    台湾残酷青春物语,与《艋舺》比起来,该片要接地气得多。香港有个徐小明,台湾也有一个,一个擅长动作片,一个专情青春片,一个成了影视大亨,一个转而当了制片。

  • 施理群 1小时前 :

    永远不必怀疑费兰特和科尔曼讲/演故事的能力。三星给吉伦哈尔的处女导。

  • 伯博延 2小时前 :

    本片改編於意大利的短篇小說,反嚴肅的戲劇調子讓人不自覺想起安東尼奧尼的經典作品《奇遇》,埋下幾個懸念伏筆(女主角對兩個女兒有什麼不堪回首的過去以及她偷女兒的嬰兒娃娃),從而探討起女主角的心理狀態。編導為劇本注下大量符號(比如偷嬰兒娃娃是象徵母親對孩子的愛)以及神話隱喻,以含蓄的戲劇元素減輕故事的通俗性,從而達到曖昧的戲劇效果。只是編導似乎誤解了曖昧性,故事上表達清晰,卻沒給予觀眾任何解讀空間,每個橋段和鏡頭只是單一的意義,為了鋪墊的是女主角與自身的和解(只是這份和解似乎太過自私)。與安東尼奧尼能用層出不窮的調度塑造疏離感和孤寂相比,本片似乎只是用大量重複平板的鏡頭拍攝主角的神態,完全喪失了電影技巧的神奇之處,過於沉悶乏味。

  • 凌梦 9小时前 :

    2022-04-20

  • 安颐然 7小时前 :

    惊艳啊。应该加到母亲节必看片单上。每一个在考虑要不要做母亲的女人都该看看。

  • 尤职君 1小时前 :

    的确是个文学作品改编的,看完了闷闷的,故事大约是探索了下自称的"unnatural mother"的内心世界,挺复杂的。没有olivia colman做女主这电影可能真的撑不起来。今年这两个女明星导演处女作(另一个passing)都挺有意思,我不能说特喜欢,但都挺有独到的视角的。

  • 所德庸 7小时前 :

    #venezia78 主竞赛。名演员拍电影可以持外卡吗?看来是的。本片这个质量能进主竞赛,对于其它单元的导演实在不公平,但这种事总是会发生。剧本、摄影、配乐都很不行,若没有Colman演技和其他几位演员刷脸(真就只是刷脸,除了Jessie Buckley)撑着,碎一地。阿尔莫多瓦的电影里女性(包括男变女)都是女神,这里女性从小到老没一个正常(男人也没正常的,不过男人是配角),麦吉•吉伦哈尔经历了什么,挑中这样一个小说,还讲得一地鸡毛?影片显然最后有一个很明确的积极正面的Ausgang,但剧本并没有往这个方向努力,就好像有那么一种人,聊天时自己嗨得要命,听的人却一脸懵逼。本片用一种令人厌恶的方式讲了一个人人都懂但却做不到的道理。故事讲得既不漂亮又无法刺激观众反思,无异于瞎忙乎一场。

  • 卫小芳 7小时前 :

    今年份恐婚恐育!原来原著作者是Elena Ferrante。题外话,我一直无法判断这个故事发生在哪里,不知道为什么这一点始终非常让我出戏,包括里面每个人说话的不同口音。

  • 倩月 0小时前 :

    比起每个孩子平均拥有十多名成年看护人的母系氏族,在现代社会当妈确实是地狱难度。(我好爱Jessie Buckley 但这部真的meh)

  • 平楷 7小时前 :

    看了徐小明92年的《少年吔,安啦》,画质感人到我一度放弃画面,专心看台词跟剧情。90年代台湾和香港的黑帮电影完全发展向两个方向,一个很写实,一个很浮夸。写实的生猛有力,浮夸的肆意妄为。《少年安啦》中高捷真是帅出一脸血,想想高仓健正年轻时候的版型,诸如高仓健。

  • 多俨雅 0小时前 :

    靠演员抬出了原作里subtle的东西 处女作加一星

  • 婷栀 2小时前 :

    扣曼演得实在太好了,浑然天成,毫无表演痕迹。

  • 墨红旭 5小时前 :

    有点boring,看一半看不下去了,一开始以为是悬疑片呢

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved