剧情介绍

内德(布莱恩·科兰斯顿 Bryan Cranston 饰)是一位传统意义上的老父亲,将女儿斯蒂芬妮(佐伊·达奇 Zoey Deutch 饰)视为人生的意义,掌中的瑰宝。假期来临,内德兴致勃勃的携全家上下前往女儿所在的斯坦福,想要重温一下久违的阖家欢乐的时光,然而让内德没有想到的是,女儿的男友莱尔德(詹姆斯·弗兰科 James Franco 饰)从中插了一脚,彻彻底底的毁掉了这次假期旅行。

评论:

  • 卫五泓 6小时前 :

    连糖果人的诞生背景都不知道(甚至电影都表现得这么明白了),还在这因为所谓的政治正确打低分的人就活该被歧视

  • 博谛 8小时前 :

    好看的,比原版更好。/Jordan Peele可以算是恐怖片领域的斯派克李了(当初看喜剧的时候怎么想得到他能走现在这条路呢?

  • 亓香卉 1小时前 :

    个人评分5分(主观影评、不喜勿喷)

  • 卫占芳 3小时前 :

    还行吧,还是种族歧视那点事,说实话这种片子在国内很难产生共鸣,因为国内不存在这种现象,但是在国外却比较吃的开,政治正确力量是无穷的

  • 刘毅然 1小时前 :

    存在这么一系列明显的“社科电影”,它们在影片中大声朗读出议题,并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的;于是,故事成为元素,能量在积聚前就被指向,议题在丰富前就已固定,观众并不感受、并不观看,而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪:这只不过是另一立场的宣言,以及名为痛苦的痛苦

  • 单涵涤 1小时前 :

    开头就在泄气,恐怖的氛围没起来,我就看见一群人在喊口号似的,告诉我一切多么恐怖,黑人社团只要肤色不对,在哪里都不对。糖果人,不如说是给你裹了一层蜜糖的毒物,正如黑人的处境。咋说呢,我随便你写啥议题,问题是,这片子,它不行啊,它就是很无聊,作为一个打着恐怖片的旗号的片子,我看了啥啊。

  • 学睿慈 3小时前 :

    不是老版翻拍,而是续作,风格抓得挺稳的,但是剧情不行,撑不起来,恐怖与社会问题控诉俩都想讲又都讲不好,不行。2.5星。

  • 仲幼怡 1小时前 :

    对比《绝命镇》、《我们》,《糖果人》爽快的复仇回馈背后,是难以掩饰的戾气和悲凉。电影整体比起理智的反思、更像是有指向性的威慑,白人犯贱必作死,没有一钩子解决不了的问题,如果有、那就两钩子。算不上谜题的谜题让这部片成为一种近似邪典和民族控诉,仿佛在警告所有白人:把我们逼疯了,可不知道会做出什么事来。

  • 姬慧心 4小时前 :

    作为恐怖片,它是失败的,不管从什么角度来看,都不合格。但是作为一部可以过分解读的种族政治片来说,它可能是成功的。对于自己来说,没有观看1992年那部糖果人,在没有故事基础的情况下观看本片,效果是极差的,也奈何如此没有过度解读隐喻元素的能力。所以,总的来说就是,等了很久的片,满怀期待,结果大失所望,低分也在所难免。

  • 才骞骞 5小时前 :

    比较多的延续了老版的剧情,但是老版诡魅的精髓无法复刻!气氛不够杀戮来凑,大量的血腥场面反而减弱了恐怖感,那种无处不在的被窥探被跟踪的恐惧,完全没有了。

  • 干开宇 5小时前 :

    故事讲述者过于迫切地想去让观众知道自己的观点,殊不知适得其反,故事俗套苍白,像是卡在喉咙里的枣核吐不出来也咽不下去,极其难受。最后的高潮稍有惊艳,却短而仓促。片尾“皮影戏”反而是全片最好看的内容:所有黑人皆如牢笼里的蜜蜂,看似狠毒,却影响微弱,即使团结一致也缺少蜂王,掀不起多少波澜。tips:受伤了最好早点儿去医院。

  • 心采 1小时前 :

    这两年的黑人平权恐怖片,从《逃出夺命镇》、《我们》、《异国阴宅》到这部,都是主题犀利且艺术造诣很高,烂大街的镜面影像依然用得惊艳,恰到好处地表达了身份认知和觉醒,几段皮影戏堪比《巴巴杜》,极大地渲染了悲怆与诡异氛围。这种完成度老司机们都不满意,原版到底是有多优秀。

  • 宦良俊 6小时前 :

    在恐怖片和政治诉求两方面的努力都做得很失败,做不到逃出绝命镇那种剧本高度强行融入种族议题的电影多半会向本片那样扑街,同时对种族问题的观察也太片面太远了,祖师爷斯派克李还会拍吃喝嫖赌坑蒙拐骗的黑人底层劣根人物来体现这个群体的复杂性,到现在年轻导演镜头下就唯恐出现负面人物,白人女都对黑人饥渴难耐倒贴,一个gay哥哥的角色更是毫无作用纯粹作为政治正确锦上添花,这就是粉比黑更招黑的理由,结尾煽动对警察的仇恨更是low,从没有任何问题是靠偏见和仇恨能解决的,有这力气不如多拍拍整个制度系统性制造黑人贫民和犯罪者的过程,信不信所有倪哥都有班上被社会接纳,整个黑人群体立马变成社会一等良民?揭露点制度真相不比这装神弄鬼煽动仇恨强?

  • 候高兴 1小时前 :

    要说缺点,其实也有,但无法避免,如果没人敢照着念名字那就无法拍下去了,问题还是在William Burke为什么执意要抓住Anthony McCoy,为什么追杀Brianna Cartwright,没弄明白,我很喜欢影片的艺术感,镜头还有氛围,令大部分人失望的原因是因为不恐怖,剧本设计了许多杀人的桥段,而Anthony的主线故事描述的不够多,虽然我很喜欢前面的剧情,为了多点后面寻找答案的过程到如何转变可以删减,结束比较仓

  • 丁俊风 4小时前 :

    整部电影,黑人杀的都是白人,我抗议这种对白人的种族歧视。

  • 宰茂德 2小时前 :

    几乎同等质量的前提下,前作至少能看年轻貌美的女主,这部就只能看黑人马蜂窝了,全片最惊艳的部分反而是片尾字幕。

  • 平修齐 0小时前 :

    政治隐喻一筐装,对着镜子叫五遍candyman就出来杀你的设定也太弱智了。

  • 冬凌 2小时前 :

    恕我段位不够,欣赏不来…有几个吓人的点和笑点还凑合。劝大家在看这部之前先去补习一下1992年版本,这部更像是个续集。

  • 才翠桃 4小时前 :

    种族话题果然又是这几年zzzq的一大热门话题,里面对“歧视”的表演也很刻板——30多年过去,白人依然在作死的边缘试探,依然是尖锐话语和剥夺权利的发起者(画廊老板和秘书、评论家、高中女学生、jc都是白人)。而黑人依然停留在一个声音得不到重视、并不被公众爱护的阶段,上至高尚阶层,下至贫民窟,还是需要原始图腾般的守护者来守护——一个杀人如麻没有原则底线的恐怖传说形象竟然担任起了这个神圣的职责,反转成一个种族的超级英雄,“we need candyman” …不觉得很奇怪吗?这都跑偏到对立那边去了。另外,jc不由分说先射杀的片段,就是在影射black lives matter 这个事吧…

  • 应怀绿 9小时前 :

    挺有意思 为了看新版特异看了老版 很喜欢两部片子里画龙点睛的那句话 第一集是 it was alway you, helen 第二集是 say my name 都是一语多关 你是helen,是谁,是白人,是施暴者,还是受害者 / 我的名字是什么,是candyman,是shaman,是anthony还是黑人,是施暴者,还是受害者

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved