Que mangeons-nous réellement en avalant un cordon bleu industriel ? Ce documentaire met la main à la pâte pour déconstruire les pratiques souvent douteuses de l’industrie agroalimentaire.
Toujours plus abondante et moins chère, la nourriture industrielle a envahi nos assiettes, avec des incidences sur la santé de plus en plus fortes : jamais l'obésité et le diabète n'ont été aussi répandus. Et jamais les étiquettes n'ont été aussi compliquées à déchiffrer. Pour percer les secrets du secteur agroalimentaire, Maud Gangler et Martin Blanchard sont eux-mêmes devenus… des industriels. Avec l’aide d’un laboratoire alimentaire spécialisé en recherche et développement, ils se lancent dans la production d'un plat populaire : le cordon bleu. Un projet offensif qui leur permet de comprendre de l’intérieur les rouages de l’ultratransformé, où la fabrication d’un produit en apparence simple tient de l’assemblage complexe. Pourquoi, alors que l’escalope panée cuisinée à la maison ne nécessite que cinq ingrédients, en faut-il ici une trentaine ? La viande du cordon bleu mérite-t-elle encore son nom ? Peut-on appeler fromage cette pâte fondante obtenue à grand renfort d'additifs ? L'emballage lui-même est-il nocif pour la santé ?
Riche et digeste
En partant d’un produit emblématique comme le mal nommé cordon bleu, puis en élargissant l'enquête, ce documentaire détricote les fils cachés d’un système ultraconcurrentiel. Se jouant des frontières, l’industrie agroalimentaire se révèle diaboliquement novatrice, usant de technologies toujours en avance sur les réglementations et d’astuces marketing rodées, ou s’aidant de puissants lobbies pour servir ses intérêts. Les autorités nationales et européennes s'avouent techniquement débordées et peinent à contrôler les substances toxiques qu'elles ont commencé par autoriser. Pourtant, l'espoir d’un changement qualitatif est impulsé par la société civile : sous la pression des consommateurs et d’applications de notation alimentaire comme Yuka, certains industriels cherchent à mieux faire pour bénéficier d’un "clean label" auquel s’attache le grand public. Réduction du nombre d'ingrédients, abandon d’additifs, choix de protéines végétales : une démarche vertueuse qui tourne parfois au casse-tête, quand elle n'aboutit pas à un effet inverse, avec des plats végans à la qualité sanitaire douteuse. Au menu de cette enquête riche mais remarquablement digeste, experts, nutritionnistes, docteurs en sciences des aliments ou consultants en "transformation positive" éclairent une question devenue cruciale : que mange-t-on aujourd'hui ?
虽然有可能是又双叒恶删了，Thomas迟来的幸福都让刚过去的LGBTQIA日没有那么透明，祝福他，这个鲜少体会幸福的人。
这是一个关于新旧交替的故事，当唐顿庄园遇到了摩登时代，如何与其融洽并传承。marry接过了祖母管家的指挥棒，借助电影拍摄迅速适应了新时代的变化，父亲通过法国一行回忆祖母年少时的浪漫故事，最后祖母的逝去象征着旧时代的结束，而每个人都在新时代里找到了自己的意义。人物繁杂但刻画细腻，让我一个从未看过唐顿的人都能慢慢理清故事的剧情，油画复古画面极具美感，配乐点缀锦上添花，台词精炼而体现人物特色，金句带着英式独有的幽默频出，这是一部优秀且完美的电影。
我一直想 唐顿庄园为什么总能让我感动呢？
影院重新开门终于让我看到这一部。他们一切都好，已是最好。
但渐渐地，才发现他们的人生，都是被一段段爱情所串起来，甚至被拯救。
明明知道只是粉丝的专属周边 剧情免不了水水 但居然还是被感动到；好喜欢Mr Barry 好开心他终于遇到了那个他
3.5吧，简简单单的happy ending
我妈挺喜欢这个剧，给她下的电影版第二部，我在边上带带拉拉也看完了。
比上一部好看多了，但是编剧你好狠的心，怎么舍得让老夫人领便当TAT
非常英国，结合老太太的法国隐秘往事和电影业从无声到有声的变革，讲了一出好故事
没看过剧和上一部电影版，从这个角度，两个小时还算愉悦
套用当时贾樟柯挤兑滕华涛的评价，中景接中景，估计是预计所有影迷都是剧迷，不用任何客套了。后面还真的渐渐看进去了，只能说是 IP 的魅力——人们不想让这个活在泡泡里的完美家庭受到伤害。
唐顿电影版续到“走进新时代”便是最好的结束，请不要再续了。当时代的喧嚣和嘈杂一股脑涌入原本祥和宁静的庄园，我们原本熟悉的味道正在慢慢消散；老夫人临走前那句“Stop that noise…”真是令人沉默，趋势不可阻挡，家族人来人往，如何维持往日的荣光，Mary 坚毅的脸上似乎已经写好了答案。
对这类新式仿古典通俗剧，演员发挥都四平八稳，实在没有多大兴趣，也就勉强可以看看
真够Posh的，一堆上流社会的人为了屁大点事也能整出一部电影来；老管家当回管家高兴得不行❌强行塞入的政治正确同性元素；这是纸醉金迷的英国小时代吗？唯一的亮点就是不幸沦为工具人的麦格老奶奶了；大儿子的一条线就是在说血统很重要，出身于贵族不算，你还得流着贵族的血才是贵族，这是什么封建纳粹的思想啊
我个人十分喜欢本次故事中融入的电影元素，无论是对默片时代的致敬，还是对上世纪片场工作的种种还原，都能让影迷感到一种通过将艺术形式融入作品内容而表达出的谦逊态度。作为这个故事可能的终章，本作纵然在故事结构与制作上都有偷工减料之嫌，但其长久坚持的对于历史的态度——以人与情为本也足以为它赢得一份喝彩
那种延绵的感情，静静敲进心里，随着他们共同欢乐与哀伤。在葬礼结束后，死亡换来了新生。当所有人挽着手出现围在小婴儿身旁，镜头一转定格于老夫人的画像。这让人恍惚间发现，原来任何的隔阂与阶级早已消失了，楼上与楼下，他们是相爱又无法分开的一个整体。
有幸入坑
The end of a fairy tale.
非得删减Barrow的戏份？ 一定要把字幕翻得驴唇不对马嘴？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
