正一派收徒规定 高清

评论:

• 逯迎波 7小时前 :

  “果蝇的一辈子，周末愉快。”

• 诗正 9小时前 :

  歷史的最大作用就是給人警醒，可惜人們擅長遺忘

• 蒙立果 2小时前 :

  是个精彩的好故事，仅此而已。压迫式的直白观点输出真的爱不起来。

• 邶骏祥 1小时前 :

  我惊讶于萨莎·拜伦·科恩能这么正经

• 礼阳伯 0小时前 :

  4.5，艾伦索金越拍越好了，群戏拍的张弛有度。

• 运凡 0小时前 :

  這要重重的打醒那些老是認為美國人會為你出兵征戰的人的美夢，不要再異想天開，別劃錯電影內核的重點了。

• 辰嘉 2小时前 :

  (SDS)

• 柳慧捷 6小时前 :

  我惊讶于萨莎·拜伦·科恩能这么正经

• 骆泰鸿 0小时前 :

  歷史的最大作用就是給人警醒，可惜人們擅長遺忘

• 郸绣梓 8小时前 :

  对于这样一场必输之局，Aaron Sorkin挑选的中场戏和结尾高潮处在家的模拟论辩真的非常牛逼，从冗长而充满挫败感的整场审判中揪出了这两个闪光点，然后用力堆叠，可以说高潮戏80%靠剪辑，看起来实在太过瘾了。

• 露婷 7小时前 :

  for the present. 但导演真不是谁都能干的…

• 柔莲 8小时前 :

  密集对白推动叙事完成结构的典范，法庭戏和闪回片段直接进行交叉剪辑，运动群戏无缝潜入真实记录素材，一场QZ运动中的各方力量犬牙交错，仅在左派阵营就依照不同光谱呈现出从激进到温和派别的合作与对抗，呈现出历史事件的复杂，不能简单以好恶正反进行判断。非常美国的结论，拿人当人的前提和底线是拿法律当法律。

• 锦文 4小时前 :

  都这个年代了，还在用这种方式洗脑呢。。全篇无聊至极，毫无触动，还是民主党老一套，内容零散，并没有一个完整的叙事。。其实也写不出完整的叙事。。因为这种斗争本来就是割裂的

• 鸿昭 5小时前 :

  -The world is watching! - Not really. 美国人不要再我即世界了。

• 松逸雅 7小时前 :

  影片改编自真实事件，导演为这部电影查找了大量资料，包括看了大量相关书籍及2.1万页的庭审记录，而且还和当事人之一汤姆·海登进行了交流。这部电影可能很接近当年的审判过程，借古讽今嘛，从事实出发才能有理有据。拍摄这种多名被告且长达半年的庭审过程是很难的，难于取舍。这一点导演做的似乎不错，几个重点抓得很好。说讲审判就讲审判，甚至都没有展现抗议过程，就直接进入法庭戏了。在庭审中插入大量的抗议活动内容，其实更能让观众即时体会事发经过。剪辑很棒，对白密度很高，电影让观众一刻不得松懈，看完竟然有些累。说是“七君子”其实重点是三派五个人，在半年的庭审过程中他们也曾产生矛盾和相互质疑，虽然他们目的不一定相同，但勇气都是值得钦佩的。最后发言念名字时挺燃。还是挺精彩的一部电影。

• 阚玉华 4小时前 :

  the whole world is watching

• 渠华采 3小时前 :

  the whole word is watching

• 玥涵 9小时前 :

  单从剪辑来看，确实比较乱，政见陈述的混乱及关键场景的暧昧处理，再加上一味的煽情式哗众，整体的导演水准是较低的，因为这不紧模糊了事件本身，还放大了的同情因素，整部影片从技术来说也只是一部不怎么样的美式主旋律。然而，从事件可以看到的是，在60年代的美国，这种政治审判也曾是一个半公开的迫害手段，司法机器也可以是象征性地运转，像演出一幕又臭又长的荒诞剧，但我不知道为何有人会拿这个和另一个国度相对比，无论结构、系统、媒体、态度、记录、影响、讨论等等完全是另一个时空，除了有同名的器官外实在找不出有何可比性，公平、公正等也是不同的概念，判断体系的落后与进步简直是开玩笑！又何来优越、羡慕、愤怒？只有一点，我们是不是从来没有错，如果没有，有没有承认的勇气？如果有，还有没有承认的勇气？

• 祯睿 0小时前 :

  “93小时，但好像一辈子了。”

• 析骊艳 0小时前 :

  至少不要人云亦云，不要以为自己的出发点是“无敌”的，是“好”的，就停止思考。