1216手机彩票 高清

评论:

• 斛乐家 4小时前 :

  细节视角真的非常上海。老一辈男女沪语来来去去互相嘲弄，徐峥和马伊琍对话使用上海话，转向玛雅就瞬间切换回普通话简直是充满了每个上海父母的影子。我在家也接受着这样的区别对待，父母对话时仿佛就用上海话在他们周围支起了一个屏障，允许小一辈的我围观却不欢迎加入。导致我上海话一直很差，听得懂但是不会说，就像下一辈白鸽的台词大多都是在普通话里夹杂几句上海话。他应该和我一样共享着一个文化圈层，我们幼儿园的那个时期正好是全民普及普通话。现在和我一起工作的partner也是上海姑娘，但不会说上海话。能将沪语说出倪虹洁那般水平的，都是上个时代最顶尖最嗲最正宗而使我们现在这一辈不可仰望的上海女人。她一开口，我骨头都酥了。

• 六清馨 5小时前 :

  看电影前看到有人做BGM整理的我：不至于吧；看完电影的我：下午那个帖是在哪儿看到的来着？？

• 庆沛凝 9小时前 :

  你要说它商业，它镜头语言又尝试文艺，像镜头绕一圈回来桌子只剩狼藉；说它是melodrama，几场如修电灯泡又鸡毛蒜皮得像现实主义；几场对话挺有机锋，男女来去那点劲道有，有时又尴尬，还间杂着对现在某些现象/思潮的点评。可电影不是拼贴画（个人观点哈），不是说你观察了现代生活（或者说部分想象中的部分上海人的生活）截取了几个片段，每段都评头论足一番，玩得有趣些逗观众一笑即可，我总以为电影要有个落点，若非说是后现代玩法，她又没有形成明确的风格（如果骨子里没有上海，可以拍出真上海吗？我实在要说，她无半点伍迪艾伦的影子），而如果要玩风格，我始终相信，一个导演来来去去只有几句话要说，我还没有看到她所想说的话。总之，始终有一种不一致感，像你光穿了件羊绒，领后的标签和侧边的水洗标暗暗磨你，瘙痒却遍布周身。

• 拓跋依瑶 3小时前 :

  好看，开心，音乐好听，爱倪虹洁，比男主角自己拍的电影好看太多了。

• 娅彦 2小时前 :

  P.S.已加入豆列：伪文青鉴定指南。

• 屠白桃 2小时前 :

  太爱这版倪虹洁，找不到安稳地，就奔赴下一场party。

• 仲暮芸 1小时前 :

  粉色的泡泡，飘得漫天漫地，整个世界美好得不真实。

• 伍和悌 4小时前 :

  审美和文本都太牛了…整个片子让人足够快乐，但又快乐得恰到好处而能够留出空隙来啧啧称奇

• 广向卉 2小时前 :

  调调，节奏，故事感和生活感都调和的恰到好处，多一分做作匠气，少一分俗套琐碎，难得的正是不知有意无意间呈现出的又拙又巧的lovely。给人带来的观影愉悦感在个人匮乏的词库中找不到合适的形容词，可能就是上海人说的又灵又嗲吧。

• 刚香巧 4小时前 :

  1马伊琍的角色就是个见过好东西装逼的文艺逼 精致且落魄 慕强被割韭菜 心高气傲 反手就给一顶绿帽 你前妻都追不上 但凡人设立住李小姐你都不该找个老实人接盘 你喜欢老白的动机是什么 应该一婊到底 老实人我不要 你人好 我帮你可以 处对象门没有 要婊出骨气

• 以飞鸣 6小时前 :

  小皮匠一口流利英语，守着个几平米的小摊位，也不耽误享受手磨咖啡，这大概就是上海人引以为傲的“格调”吧，还有老白手下的精美吃食和老乌总是很精心的装扮，在这些“格调”里反映的都是对生活的认真。果然还是女人最了解女人，没花费多大笔墨去描绘谁的当下和过去，但三个女人的形象却都塑造的立体饱满，尤其喜欢三个女人第一次碰到一起的那场饭桌戏，还有在艳丽暧昧的光影里的美术馆的戏，虽是群像描写，但给每个人的性格都填了鲜活的一笔。中年男人辗转于三人女人之间的故事，太容易变得俗套又油腻，但是这一部没有，这一部里有满满的生命力。

• 文驰 2小时前 :

  乐在其中的不知道是不是皈依小资自以为高人一等的人，评分能被抬到8.3说明打高分的人估摸着心里向往的也是这一阶层的纸醉金迷玩世不恭，仿佛和他们保持一致优越感就有了，看得我如坐针毡…

• 折嘉丽 1小时前 :

  生活在上海，听得懂沪语的话，观影感受无疑是指数级翻升的。电影在商业片与文艺片之间寻求了一个微妙的平衡感，恰又与上海的城市气质完美契合。

• 卫昱岗 1小时前 :

  人物动机 人设矛盾

• 倩珊 1小时前 :

  最后费里尼的《爱情神话》看的是盗版资源，就像当年电影学院经典电影赏析课上放的盗版《罗生门》一样，具有某种幽默感。

• 丘傲安 2小时前 :

  对爱情内核的探讨也只是小资的隔靴搔痒，到底没谈出什么东西来，文青喜欢这个也能理解。

• 岚珊 9小时前 :

  《爱情神话》，灵啊。

• 尉平心 6小时前 :

  电影的长处是有目共睹的，赞誉之词不再赘述。如果说Shanghai as a spectacle、看角色们的法租界生活如同看西洋景这点上我能得过且过不提问题，那性别角色部分我实在是忍不住要放厥词了。这部电影和《爱很美味》的共同问题在于，里面的男性角色都是假人、工具人、主创捏出来的模范男人偶男榜样、为了传达和反射主创的女性主义思想的背景板。女的在文艺作品里被工具化千百年了，工具化一下男的有何不行？当然行，但女角色跟男假人发生互动时他们的关系也会被感染certain degree of fakeness. 避重就轻虚假悬浮并不是我最想看到的女性主义创作。但问题来了，我们的商业影视剧市场在性别议题这块可以容纳杨笠式的“我喜欢男的我脑子有病”式自嘲吗？邵艺辉一个女导演能把男的如实拍成丑角而不被网暴吗？

• 旭帆 7小时前 :

  爱情在哪？神话在哪？也就只有索菲亚罗兰扣题了（这是诽谤）。。。

• 卫致印 4小时前 :

  3.0。当国内电影丢下了讽刺社会的噱头进而以一种戏谑的口吻去探讨都市爱情的真谛时，观众终于不再被情绪所支配，而是平等地被邀请进入这场“对话”之中，获得短暂的影像-现实平等权，从此影像的本体被重新拉回本应属于观众的位置——与生活等同的地位，这种自反的尝试与谦和的态度无论如何都值得被肯定。我们也不难发现导演颇具作者性的镜头语言，在处理对话戏时有意摒弃了简单的正反打而试图去关注摄影机的运动轨迹，虽然其内生意义不显著但至少具备能动的作者意识。至于迷影的成分属于导演夹杂的私货，毕竟生活不是费里尼的电影，但身为一个电影从业者，即使发出“看不懂；好可怕”这样的牢骚，其艺术自觉也必然将其引向与大师的邂逅，这也难怪甜蜜生活不如爱情神话来得轰轰烈烈，因为爱情不需要生活中的甜蜜，爱情只是一个拒绝解构的遥远的神话。