剧情介绍

  66岁的施密特先生(杰克•尼科尔森 Jack Nicholson 饰)退休赋闲在家,无所事事的生活让他颇感无聊。每天依旧7点起床,可是陪伴他的只是无聊的字谜游戏和令人生厌的妻子,施密特需要找点事来改变自己的生活,于是他打算资助一位坦桑尼亚的孤儿恩度古,并提笔给他写了第一封信。妻子的忽然离世让他的生活显得更加冷清,他曾至开始想念那个乏味的女人,可是就在这时,他在妻子的换衣间里找到妻子和另一个男人的情书。施密特决定独自驾车去旅行,他去了很多曾经生活过的地方,回忆当年感慨良多。在一时冲动亲吻一位有夫之妇之后,他慢慢的原谅了自己的妻子。女儿的婚姻比自己想像的更糟,平庸的丈夫和不可思议的家庭让他对女儿的未来愈加担忧,然而这一切都非他所能改变。旅途中他从未停止给恩度古写信,在信里,施密特详尽的描述着自己的生活和困惑。当施密特参加完女儿的婚礼,回到家时意外的收到恩度古的回信,看着那些简单的文字和恩度古充满童真的图画,施密特忽然泪如泉涌……

评论:

  • 及南烟 6小时前 :

    拍摄人角度可能想思辨法律和道德的角逐,双刃剑让原告和被告两败俱伤,其实在很多保守一点的观众角度这官司被告必须判刑,明摆着违背妇女意愿,讨论的焦点不在双方社会关系,而是构成犯罪的必要因素,被告为人再好也没有用。

  • 卫高泓 2小时前 :

    这部电影由4个故事组成,最喜欢的还是沈腾那个。吴京、章子怡、徐峥的那三段故事,我觉得剧情转折还是太生硬了。

  • 斛秋珊 2小时前 :

    真相不得所知,结局众说纷纭,大家都是从自己的地位、利益、评判出发各执一词,但是庭审结束都谁都不是赢家,每个人都受到了伤害,到底是法律的公正重要?还是讲求社会效果,更有利于各方重要?就仁者见仁,智者见智了

  • 婷璇 4小时前 :

    精彩电影不容错过…

  • 凡菲 6小时前 :

    在本片中展示的女性视角和男性视角几乎拥有着平等的镜头时长,不仅仅是男女主,也包括那些让这部电影饱满的像大炮的肚子一样的其他角色。说真的,看这部的庭审戏比看av更让我兴奋。说真的,插叙的节奏让我下定决心憋尿。说真的,电影的结尾是无限的。说真的,黑屏后出现的电影名字简直画龙点睛。说真的…

  • 德芷荷 8小时前 :

    强行煽情+强行扣题 最为致命

  • 博运 2小时前 :

    非常之精彩,悬疑一直保持到最后,在酒精和药品的驱使下,是非对错已难以分辨,只有不同的视角和不同的立场去审时度势,男女主角家庭背景 文化背景大相径庭,对事物也有着截然不同的观点,最后的审判应该是最好的结局了!

  • 乌孙尔白 6小时前 :

    法律的局限性真的是发明他的人类自觉留下的bug,跟人斗,法律早死翘翘了

  • 季修为 2小时前 :

    看完后总算是松了口气,文戏及格线,武戏很惊艳,皮套大作战这么拍不就挺好的嘛,划水形态终于还是帅不过5秒,泽塔怼脸输出和3奥空战真的燃,结尾是戴卡的预告片,照这个节奏,2023年就是新生盖亚了,万代狂喜……主题曲「Believer」还不错~

  • 己卓然 0小时前 :

    就冲TV质量做对比也得4星啊,完爆TV,真就栓条狗都比久弥直树写的强,憋塔冲击笑死我了,以后圆谷可别再整这种强力型了,受不了

  • 万谷兰 1小时前 :

    不用想就知道瓣这些小孩肯定对第一个单元老反感了…太主旋律太渲染感情了就这样,这些喝洋墨水长大的孩子,脑子已经完全西华了

  • 彩娅 7小时前 :

    太温吞了,选择中立立场一点都没意思.不过男方律师的总结观点也是这类案件新的思路,不能因为同情女方而剥夺男方发言的权利

  • 张飞昂 9小时前 :

    永远怀疑。

  • 初然 9小时前 :

    偶:古典审美角度,确实不如你的男神大古,但是主要是我们没看过特里迦剧集

  • 嘉骏 8小时前 :

    亚当的父亲创造了“灰色地带”来诋毁米拉,但当问到如果被性侵的是自己的女儿时却毫不犹豫地说“杀了他”,真是双标得够厉害,从侧面描写了一位功成名就的男性是如何蔑视女性的(影片花了大量篇幅来描绘他是如何诱奸女实习生的)。 各位,大家一定要牢记米拉的辩护律师的这句话;“沉默不代表同意”!

  • 凭向槐 2小时前 :

    吴京的单元,太常规了。吴磊的人设也好,但是演技只撑出来一个常规人设,不能说出彩。虽然故事很惨,但是看完也就那样。

  • 公恨桃 9小时前 :

    本来就是一件模棱两可的事,讲得也是稀里糊涂,各持一词的辩说,让人感觉有些故意制造冲突和矛盾。这种事不像那种留下明显作案痕迹或有某种意图的案件,那样侦破或辩论会更有意思,也更有技术含量。

  • 博浩 4小时前 :

    真相不得所知,结局众说纷纭,大家都是从自己的地位、利益、评判出发各执一词,但是庭审结束都谁都不是赢家,每个人都受到了伤害,到底是法律的公正重要?还是讲求社会效果,更有利于各方重要?就仁者见仁,智者见智了

  • 咸德本 0小时前 :

    法律和道德的正义不对等的时候,法律保护了哪一方?最后的辩论部分真的压抑又精彩~

  • 但秀敏 6小时前 :

    男人追求绝对:你到底有没有说“不”这个字?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved