大理王子段誉（汤镇业 饰）为人刚正不阿，青年才俊风度翩翩，偶遇了丐帮帮主乔峰（梁家仁 饰），趣味相投的两人相见恨晚，结为了拜把兄弟。乔峰一生侠肝义胆，却偏偏屡遭奸人陷害，甚至一度被逼到了走投无路的境地，身边唯有红颜知己阿朱（黄杏秀 饰）的陪伴和信任。
然而好景不长，在一场误会之中，乔峰误杀了挚爱阿朱，心痛欲绝。阿朱的妹妹阿紫（陈复生 饰）一直对乔峰情真意切，两人结伴远赴塞外，编织了一段传奇佳话。单纯善良的虚竹和尚（黄日华 饰）初出师门，却在机缘巧合之下习得了绝世武功，成为了逍遥派掌门。与此同时，段誉邂逅了美丽不可方物的王语嫣（陈玉莲 饰），陷入了一段复杂的恋情之中。
这是怎么回事？拍出来的童年往事这么枯燥无味。金球奖编剧的提名哪个不比它强，结果它拿奖了。奥斯卡最佳影片提名的有它，却没有《最后的决斗》，最佳导演提名有它却没有维伦纽瓦，最佳男配提名有它，却没有《倒数时刻》里那个G，最佳女配有它，却没有《红色火箭》里的女孩或妻子。同是英国片肯定是你挤走了埃德加赖特！
。。。走or留。爱尔兰口音把ei发e是不是就够了
最后居然还“献给留在故乡的人”“也献给外出的游子”“以及迷失了自己的人”，这是拍电影，不是写散文诗！
Someone stayed, someone left, someone were lost…
非常勉强的及格。100分钟的电影几次无聊到暂停。又是老电影串烧，又是金曲串烧，还有雷神漫画，还到处念诗。看不到什么情怀，只有一股逮着往里塞的感觉。和《罗马》比实在是有点碰瓷，感觉更可以相比的是德尼罗的那部《布朗克斯故事》，可惜比起那部也是远远不如，一堆莫名其妙的构图和节奏奇葩的剪辑。不过里面确实有一些挺触动我的地方，不至于让我太厌恶。
不太行，演员很卖力，但是剧本不行，不知道怎么拿的提名的
几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。
每一首都那么应景又动人心弦。笑、泪、爱、离别都揉进了琐事里，这是导演童年的创伤，也是他在这个分裂混乱冷漠的世界里，送给观众的礼物。那份浓浓的乡愁，对故土的依恋，对往事的回忆，以及电影带给自己的幸福感，却永远不会褪色。
北爱尔兰问题只是带过而已，最多算背景，剧情里面说是宗教冲突有些保守了吧！
基本是《罗马》的套路，孩童视角的大时代历史变革➕60s黑白怀旧风，OST的民谣蛮动人。摄影构图非常好，但服化道的细节并不太像六十年代，不知道是不是预算不够
1.13补标
不及《八月》也不像《罗马》，反正哪一部都比它好看，属实是拍了个寂寞。
看完想再看一遍《罗马》，而且这种民粹冲突下的“移民”状态很适合国内去拍啊
搞不懂为什么会拿原创剧本奖，故事讲的有些散，事件也很分散，构图加了很多分。
好吧，不是每一次黑白都是影片牛逼嘎嘎的特征
不晓得是不是因为肯尼斯布拉纳的缘故，觉得这片“戏剧”感好强，每个角色都洋溢着一股排练多次的“过熟感”(其实就是失真)。看了20分钟后，我找到了一种观看方式，不要把它当做那个年代贝尔法斯特普通一家人的日常生活，把它当做肯尼斯的颅内小剧场，会比较好接受。拿《罗马》来比是有点抬咖，我先想到的是《八月》。顺便说：为什么詹米多南穿着白衬衫系着领带，还是给我一种没穿衣服的感觉。
记录一个时代（政治），一些老片的出现挺让我惊喜：黑白中彩色的电影与戏剧/摄影很不错，一些地方比较做作/仅此，为什么是最佳原创剧本？想不通。
致那些留下的故人，致那些离开的游子，以及所有那些迷失的人。
三百年根源的对立，二十世纪后三十年的流血冲突，几次在内战边缘。政治，民族，宗教，这些蔓延在街道社区的仇恨，隔阂，冲突，是笼罩在每一个离开或者留下来的人一生之中的。直到今年还在因脱欧的爱尔兰海边界问题，芬党领导人的防疫问题而引发冲突流血及恐吓。比照电影，是无论如何，都不能以轻佻，软弱来批评的。这种视角的选择，是艰难前进的和平进程中，可贵的真挚感情。
3.5星。很《罗马》，但绝对逊于《罗马》。小孩很可爱，以至于整部影片都随着小孩的视角可爱起来了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
